博士论文 博士研究论文【优秀4篇】
奇文共欣赏，疑义相如析，以下是美丽的编辑帮助大家整理的博士研究论文【优秀4篇】，希望对大家有所启发。
博士毕业论文 篇一
第一，为什么学校现在需要检查？
现在，很多人都在问这个问题。他们不明白为什么在写博士毕业论文时要参加抄袭检测。甚至一些学院和大学也有这样的要求。事实上，学生必须参加检测的原因还不清楚。随着大学生素质的不断提高，教育部严格要求全体学生通过相应的论文进行检测。只有这样他们才能获得学位和文凭。因此，任何人的博士毕业论文都必须接受测试。
第二，检测有必要吗？
博士论文 篇二
一、2015米兰世博会法国馆设计
2015年米兰世博会法国馆占地面积3500平方米，包含一片法国传统的几何式花园庭院和主题展馆，参观者首先穿过花园，领略独具法国特色的庭院风景，到达主题展馆。法国馆主题展馆的设计为了体现法国独有的农业特色，选择了两个主题元素作为设计信息载体，一是法国肥沃的土地资源，使用法国农业用地的山地丘陵形态并将其翻转作为展馆外观的母形之一。选用山丘作为设计信息载体，首先从显性载体的层面会让参观者联想起法国的山岭地貌，进一步思索会发现这个载体更深一层次的隐性信息，即在这块土地上法国人因地制宜，生产出丰富的农作物，同样是这片土地，也产生了法国人独有的高品质的美食文化。第二个设计主题元素是“大市场”，以法国传统的巴黎市场造型做为展馆的另一个设计母形，巴黎市场是法国旧时期民众进行农产品交易的市场，热闹喧嚣。展馆沿用了旧市场的矩形外观及内部拱形大厅，首先从显性载体的层面让参观者联想起法国自古以来就有着繁荣的农产品贸易交流，进一步联想到这个信息载体更深一层次的隐性信息，即法国本身就是一个农业发达的国家，一个如同农贸市场一样开放的城市，欢迎各国民众的参观与交流。法国馆以这种法国传统市场的矩形外观作为展馆的外观雏形，再用法国东部侏罗（Jura）山脉盛产的原木材料塑造法国连绵起伏的山丘地形，并将山丘地形以顛倒的方式与市场的矩形外观相融合，最终形成了法国馆的设计。法国馆的外观简洁又不乏变化，融合了法国山丘地形与传统市场形象的木质展馆极具视觉冲击力，令人印象深刻，在这里展馆本身成为了设计信息载体，传播着法国土地肥沃、物产丰富、市场繁荣的设计信息。进入展馆内部，首先看到的是如同市场大厅一般的拱形内厅，有着巨大的屋顶与绿茵，可以在炎炎夏日给人们带来凉爽的空气。展厅顶端是由交错而成的木格形成的如同颠倒的山丘般的半开敞顶部，木格可以起到遮阳作用，其投射到地面的阴影与开放式的内部设计让室外的微风可以自然的吹进展厅，世博会的举办时间正好为2015年5月份到10月份，这样的设计可以降低夏季炎热的温度也可以节省传统能源的消耗，体现其可持续发展的理念。颠倒的木质山丘上布满农作物，木格造型中将种满啤酒花，啤酒花藤顺着木格空隙生长，弯曲包覆整个展馆内部，使天花板呈现动感、优美的曲线。还有一进馆便能嗅到淡淡香气的香草类植物，这些种植于馆内天花板及四周墙壁的植物，大多为易生长作物，采用无需土壤的先进技术种植，既可确保产物安全无负担，产量上也非常具有成效。游客从展馆底层穿过展厅，通过楼梯可以到达屋顶的露台餐厅，在那里可以享用展馆自产的新鲜农作物制成的食品。法国馆网格天窗的设计、波浪形的开放式室内结构，形成了一座网格状的“多产市场”，一个深具凝聚力并且可持续发展的市场，在这里既可以种植、收获粮食，也可以进行现场销售。不论是馆内悬吊的现成农产品还是分布于馆内各处的栽种农作物，或是现场营运的烹调餐厅及小酒馆，都延续了传统的、热络的市场样貌，重现了法国传统农业产品生产及烹煮食物的市集交流，游客可以在这里学习法国丰富的农业历史，看到不同种类的、可食用的植物就在身边生长。展馆内部的每一处设计，无论是多媒体的显示屏，还是散发着香味的植物，都成为了传播设计者主题思想的信息载体，都在向参观的游人传播着视觉、味觉、听觉的信息——即法国有着丰富的农产品，可以提供更好、更营养的食物来让世界更繁荣美好。
二、小结
综合以上世博会国家馆的实际案例可以看到，在展示设计中，可以使用各种显性与隐性的信息载体来表达设计主题，传播设计信息。将公众熟悉的具象形态和元素进行抽象、提炼或变形处理，使之成为具有象征意义或典型意义的符号。在世博会各国展馆的设计过程中，设计师结合想要表达的主题思想，将各国传统的建筑形式或风土人情进行艺术加工提炼与抽象简化，以具有既定含义的形态或图形、色彩作为基本要素，虽失传统之形但不失传统之韵，使各国传统文化在与现代技术、功能结合的基础上得到延续与发展，使之成为能够满足信息传播需求的信息载体，最大限度的传播设计信息。
作者：韩卫萍 单位：山东工艺美术学院
博士研究论文 篇三
关键词：导师；博士生；培养质量
中图分类号：G45 文献标识码：A 文章编号：1672-3937（2012）02-0052-04
一、问题提出
随着高等教育扩招政策的实施，我国高等院校的博士生人数也大大增加。统计资料显示，2001年全国博士生招生人数为3.2万人，2010年全国博士生招生人数为6.2万人，增长了193.75%[1]。博士生招生人数的不断扩大，在培养更多社会高端人才的同时，也带来另一个问题，即博士生培养质量的下降，这体现在博士论文的选题缺乏重大性、前沿性；论文缺乏创新性或创新性不足等[2]。另外，研究生数量的大幅度增加还导致了师生比严重失衡的问题。2001年有报道显示，在社会科学领域，尤其是比较热门的学科专业，师生比的问题已经很突出，研究生人数往往是导师人数的几倍甚至十几倍[3]。导师对博士生的指导状况如何？导师的指导情况对博士生的培养质量有无影响？本研究将针对这两个问题予以分析和评价。
以往关于导师指导的研究多集中在本科和硕士阶段，对博士阶段的研究比较少。潘艺林、何仁龙等人对上海市某重点大学理工科的博士生导师和博士生进行了问卷调查，结果发现在教育质量标准、导师素质及其指导方式、频率和周期等相互关联的许多方面，师生的见解各有异同[4]。牛智有、廖庆喜认为，很多导师由于精力不够而无法对每名博士生都进行细微的指导；同时，为了扩大博导的队伍，有些不具备指导博士生能力的教授也成了博导，很难保证博士生的培养质量；导师缺乏足够的科研筹资能力，这也是影响博士研究生培养质量的主要原因之一[5]。陈珊、王建梁对澳大利亚昆士兰大学关于博士生导师指导情况的调查进行了研究，分析发现，博士生导师的指导频率影响博士生论文的完成、博士生文章的发表和课堂报告，他们还对如何提高我国博士生导师的指导频率提出了若干建议。[6]
综上所述，导师指导与博士生培养质量具有很大的关系。国内对于该问题的研究，虽然大多是实证调查，但对调查结果的分析不够本土化，说服力不强。所以，本研究在借鉴前人已有成果的基础上，借鉴社会学中的互动理论，从定性和定量相结合的角度分析导师指导与博士生培养质量的关系，并针对如何提高博士生培养质量提出了若干建议。
二、调查概况
调查对象的性别分布情况为：男性占65.5%、女性占39.5%；学年分布情况为：博士一年级的学生占51.8%、博士二年级的学生占30.0%、博士三年级的学生占18.2%；专业分布情况为：人文学科占22.4%、社会科学占19.4%、教育学占8.1%、理学占32.8%、工学占16.0%、农学占0.3%、艺术类占0.3%。
三、导师指导与博士生培养质量的分析
（一）导师的指导情况
从社会学的角度来分析，“指导”可看作指导主体和指导客体互动的过程。博士阶段的师生互动主要体现为导师对博士生的学术指导或双方进行的学术探讨。互动过程可以从互动本身的维度进行分析，即从频度、深度、向度、广度等维度进行考察[7]。结合问卷的问题设置，我们将从导师的指导频率和指导程度这两个层面考察学术互动中导师的影响作用。
1.指导频率
指导频率是指导师在一定时期内与博士生进行互动的次数。如果将接受指导的时间单位分为周、月、年的话，其中以月为时间单位接受指导的人数最多，其次是以周为单位接受指导，但是也有17.9%的导师一年只指导学生几次而已，最严重的情况是7.4%的博士生几乎没有接受指导。从指导频率情况可以看出，大部分博士生还是接受了比较充分的论文指导，只有25.3%的博士生一年接受几次指导或几乎没有接受指导（见表1）。
2.指导程度
指导程度是指导师对博士生论文的指导深度。评价的指标为博士生对导师指导的主观评价，评价越充分就显示导师指导论文的程度越高。就博士生对导师指导的整体评价而言，大部分博士生认为导师的指导比较充分，说明了我国博士生导师的论文指导程度比较高（见表2）。
（二）导师指导与博士生培养质量的关系
评价博士生培养质量有多项指标，其士生的论文质量和科研能力是考察博士生培养质量的两个重要指标。根据问卷设置，我们将博士生学位论文选题、一般和科研能力三项作为评价博士生培养质量的主要指标，以此来具体分析导师指导与博士生培养质量的关系。
1.导师指导与博士生学位论文的关系
博士研究生的学位论文主要是通过以下阶段完成：选题和开题，围绕论文系统收集和整理文献资料，撰写论文提纲，论文写作，论文评审，论文答辩。选题是完成学位论文的首要环节，根据问卷相关题目，我们主要分析导师指导与博士生选题途径和选题内容的关系。
首先，就博士生学位论文题目的确定而言，79.2%的博士生在学期间开始博士论文的研究，63.9%的博士生在问卷调查时已确定论文题目。博士生的选题途径主要有自己确定、与导师商定、导师确定等。调查结果显示：参与调查的博士生的选题途径比较单一化，即与导师商定的占68.4%，自己确定的仅占15.6%（见表3）。由相关分析可知，导师的指导频率和指导程度与博士生确定学位论文题目的途径存在正相关（见表5）。指导频率越高或指导程度越深，博士生的学位论文题目越容易由导师确定，反之则越容易由自己确定。
其次，就博士生的选题内容而言，大部分博士生的研究领域都与导师的研究领域或课题有关（见表4）。由相关分析可知，导师的指导频率和指导程度与博士生的研究领域存在正相关（见表5），即导师的指导频率越高或指导程度越深，博士生的研究领域与导师的研究领域越密切，反之则越不同。
2.导师指导与博士生一般论文的关系
一般论文是指研究生除学位论文之外发表的文章，它是研究生进行科研活动的一项重要内容[8]，是博士生毕业的一般要求。一般论文的发表质量也是衡量研究生培养质量的重要指标。由交互分析可以看出（见表6），每月接受一、二次指导的博士生中，有71人（40.5%）在国外学术刊物上刊登过论文，有301人（46.2%）在全国性学术刊物上刊登过论文，有268人（48.9%）在一般学术刊物上刊登过论文。在认为导师指导比较充分的博士生中，有106人（59.9%）在国外学术刊物上刊登过论文，有383人（57.9%）在全国性学术刊物上刊登过论文，有317人（58.2%）在一般学术刊物上刊登过论文。
其次，就一般论文的质量而言，我们将问卷中“在国外、全国性和一般学术刊物上刊登论文”等几个问题的综合得分操作化为一般论文的得分，能够反映出博士生一般的质量情况。从相关分析看出，一般论文的质量和导师的指导频率和指导程度存在正相关，即导师对博士生的指导频率越大或指导程度越深，博士生发表的一般论文质量就越高（见表7）。
3.导师指导与博士生科研能力的关系
研究生的能力结构按重要性排序，排在前几项的能力依次为：创新能力、科研能力、口头表达能力、人际交往能力、书面表达能力（即科研能力与创新能力并列，都是研究生能力结构的一部分）[9]。问卷设置中考察博士生科研能力的题目主要包括：第一外语的阅读、写作、听说能力，汉语写作能力，专业知识，知识面，独立思考能力和作为博士研究生的综合素质等几方面指标。
通过相关分析可以看出，导师的指导频率和指导程度与博士生第一外语的写作能力、听说能力存在正相关，导师的指导程度和博士生的专业知识、综合素质存在正相关，即导师的指导频率越高或指导程度越深，博士生第一外语的写作、听说能力越强；导师的指导程度越深，博士生的专业知识和综合素质越高，反之亦然。博士生第一外语的阅读能力、汉语写作能力、知识面、独立思考能力和导师的指导则没有显著的关系（见表8）。
四、结论与建议
由上文分析可知，导师指导与博士生培养质量密切相关。具体表现在，导师的指导频率和指导程度在很大程度上影响博士生的学位论文和一般论文质量以及科研能力的提高。
（一）目前导师对博士研究生的指导比较充分
在2000年的一项关于导师学术指导的调查中，很多博士生明显表现出对导师指导的不满，有数据显示，42.9%的博士生认为导师的指导“较差”[10]。还有很多学者认为，高校扩招后导师指导的学生过多，势必减少导师对每个学生的指导频率和指导时间[11]。我们通过对博士生导师的指导频率和指导程度的调查，得出了不同于以往的研究结果。本研究的结果显示，目前大多数博士研究生对导师的指导比较满意，导师的指导情况总体来说还是比较好的。首先，导师的指导频率以月为单位的最多，其次是以周为单位，少数博士生一年接受几次指导或几乎没有接受指导。这说明大多数博士生能够每月或每周接受导师有规律的指导。其次，导师的指导程度比较深，调查中认为导师指导比较充分和很充分的博士生比例高达80.6%，只有19.3%的博士生认为导师指导不充分。
（二）导师指导与博士生培养质量密切相关
导师的指导和博士生的培养质量究竟有没有关系？有什么样的关系？本研究的结果显示：首先，博士生与导师在现实中存在着不同程度的互动，这种互动带来的直接结果是对博士生的科研活动质量产生重要的影响，间接结果是对博士生的培养质量也会产生重要的影响。其次，导师的指导直接影响博士生学位论文的选题情况，多数博士生学位论文的选题是和导师商定的，题目或研究领域也大多属于导师的研究领域，并受到导师指导频率和指导程度的影响。再次，导师与博士生的互动频率和互动程度直接影响到博士生的科研质量和科研能力，互动频率越高或互动程度越深，博士生的科研论文质量越高，科研能力越强，反之亦然。
（三）加强导师指导有利于提高博士生培养质量
互动理论认为，互动频率的高低和互动程度的深浅影响互动质量的好坏，互动频率越高或互动程度越深，互动的效果越好，同时互动双方的依赖程度也越深[12]。本研究的结果显示：导师对博士生的指导状况显著影响着博士生学位论文方向的确定和对选题的思考、一般论文的发表数量和质量以及科研能力的锻炼和培养；导师对博士生个别指导的频率、程度等也直接关系到博士生科研活动的质量，间接影响到博士生独立探索和创新能力的培养。调查结果较好地验证了互动理论在师生关系上的应用，为师生互动的理论研究提供了事实支持。笔者认为，在加强导师指导的同时，也要注意不要过度，防止博士生由于指导频率过高或程度过深而对导师产生依赖，不利于其独立能力和创造能力的培养。综上所述，在适当范围内加强导师的指导，能够更好地提高博士生的培养质量，充分体现研究生教育的价值。
参考文献：
[1] “十五”期间教育事业发展成就．stats.省略[EB/OL]，2006-6-12．
[2] 贺祥，陆小新．优秀博士论文从何而来——关于博士生培养质量的分析及思考[J]．中国高等教育，2004（15），（16）：43-44．
[3] 李丽萍，李纬娜．研究生导师：数量不足水平参差[N]．中国青年报，2001-8-23.
[4] 潘艺林，何仁龙，马桂敏，张元兴．导师的指导对博士生培养质量的影响——对部分师生的问卷调查与文献比较[J]．教育与现代化，2004（2）：20-25，60．
[5] 牛智有，廖庆喜．博士研究生培养质量的思考与措施[J]．华中农业大学学报，2005（10）：166-168．
[6] 陈珊，王建梁．导师指导频率对博士生培养质量的影响——基于博士生视角的分析和探讨[J]．清华大学教育研究，2006（3）：61-64．
[7] [12]郑杭生主编．社会学概论新修（第二版）[M]．北京：中国人民大学出版社，2003：123-145，135．
[8] 马更新．大学生科研活动的必要性及其表现方式［J］．技术经济与管理研究，2000（3）：93-94．
[9] 顾明远．试论21世纪研究生的知识结构和能力结构［J］．学位与研究生教育，1998（3）．
博士生毕业论文 篇四
关键词：德国；美国；本硕博；人才培养模式；高校
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）05-0073-02
现代意义上的大学高层次人才培养可以说是“源于德国，盛于美国”。19世纪，洪堡创办德国柏林大学，并提出教学与科研相统一的原则。由此，科学研究成为大学的重要职能，“培养科研人才”成为大学的人才培养目标。柏林大学哲学博士学位的设立标志着现代博士生教育的开端。美国在借鉴德国培养哲学博士经验的基础上，结合本国实际，快速发展具有美国特色的博士培养模式。1876年，约翰・霍普金斯大学的建立标志着美国博士生教育的开端。经过不断的改革和调整，美国博士生教育已成为举世公认的典范。由于这两个国家高等教育实施的都是弹性学制，即根据修学时间的长短和通过的相应等级考核来确定授予的学位等级，由此可以得出，两国博士培养采取的是本硕博贯通人才培养模式。本研究选择德国和美国高层次人才培养模式为研究对象，希望能对我国实施贯通人才培养模式、培养拔尖创新人才有所借鉴。
一、概念厘清
目前国内对人才培养模式的界定有多种说法，有学者将其概括为过程说、方式说、方案说、要素说、机制说。教育部原副部长周远清在1998年召开的第一次全国普通高校教学工作会议上，将“人才培养模式”定义为“人才培养目标、培养规格和基本培养方式，它集中体现了高等教育的教育思想和教育观念，规定着所培养人才的根本特征”。综上所述，本文认为，人才培养模式是指在一定的教育理论、教育思想指导下，按照特定的培养目标和人才规格，通过相对稳定的教学内容和课程体系、管理制度和评估方式、教学方式与教学方法等要素的组合，实施人才培养活动的总和。本硕博贯通人才培养模式是指将本科、硕士和博士三个阶段打通，统一安排课程学习、科研实践、考核管理、毕业论文的一种人才培养模式。
二、德国高校本硕博贯通人才培养模式的特点
与我国目前的三级学位制度（学士、硕士、博士）不同的是，德国高校直到20世纪才开始从只设一级学位（博士）改为授予二级学位，包括硕士学位和博士学位。近几年，德国一些大学为适应国际上普遍使用的三级学位制度，逐渐在一些专业也设置了学士学位。
（一）入学方式
德国的博士生教育不设置专门的入学考试，但整体要求是非常严格的，申(书包范文☆www.shubaoc.com)请人必须是13年制的高中毕业生，通过大学或与大学同类的高校专业考试，成绩至少为良好（德国高校采取5分制，1分为最好）。同时，申请人得联系一位导师，向导师阐明自己的研究意向、论文方向。在德国，导师在招生的过程中具有决定权，如果导师同意，就会向系里推荐申请人，系博士学位委员会仅就申请人资格进行审查。当然，导师对申请人的考察也是非常严格的。
（二）课程设置与科学研究
在本科学习期间，德国大学在课程上注重跨学科、宽口径设置，促进不同学科间的交叉和融合，并及时开设新兴的课程，以适应当前社会发展的需要。德国大学并不为博士生开设专门的课程，学生可以根据自己的研究兴趣以及论文的需要自由选修课程。但是为了培养学生的综合素质，专门针对博士生开设跨学科课程，代替以往狭窄的专业教育。同时，还针对博士生专门开设了外国语教学课程，任何专业的学生都有机会学习各种外国语言，以提高外语表述和写作能力。
德国大学主要是通过让学生进行科研和给教授当助教得到锻炼。博士生必须成为导师科学研究的助手，通过给学生上习题课、实验课，带学生参观学习，辅导作业或毕业论文，边工作边提高。另外，博士生必须参加教研室的研究工作研讨会和学术报告会，作学术报告，也可以到外校或者国外参加学术会议，开阔眼界，掌握科学前沿新动向。
（三）导师指导
德国的博士生培养是以“导师制”为核心的。导师对博士生进行个别指导和培养，并且对博士生的培养质量负责，导师与博士生之间的关系类似一种师傅带徒弟的关系。导师不仅对博士生进行系统的科研培训，还通过自己的言传身教，引导博士生对科学研究树立正确的学术态度、学术信念和学术道德。
三、美国高校本硕博贯通人才培养模式的特点
美国博士生培养模式分为研究型和专家型培养模式。研究型博士培养模式主要培养哲学博士，专家型博士培养模式主要培养专业博士。研究型博士修学方式以全日制（full-time）为主，专业型博士修学方式以兼读制（part-time）为主。采用全日制修学方式以本科或者硕士直接毕业攻读博士学位的人为主。实际上，在美国大多数学生读完本科就可以直接攻读博士学位，只有少部分高校或学科要求学生在攻读博士学位之前必须获得硕士学位。
（一） 入学方式
注重全面考察，重视考生的全面素质、能力发展、研究水平，不单纯以分数取人。研究生入学程序一般为考试、申请、面试。（1）考试。参加美国考试服务处举办的研究生入学考试（GRE），并达到相应学校的录取分数线。（2）提交申请材料。申请材料一般包括：大学本科或硕士期间所学各门课程的学分及成绩（GPA）；2―3名教授推荐信；个人简历；大学期间或工作期间的科研成果。（3）面试。考察学生的表达能力、应变能力、分析能力等各种能力，测试申请者所掌握的基础理论的广度和深度，了解其科学研究的基本设想和主要倾向，综合考虑申请者的学术背景和生源状况决定是否录取。面试在研究生招生过程中往往占据非常大的比重。
（二）课程学习与科学研究
在课程设置中，一是注重基础理论课，基础学科的授课时数一般所占比重都比较大；二是强调学科交叉，十分注重加强文理学科知识的交叉渗透，避免研究生知识结构单一。许多博士生专业开设了跨学科课程，鼓励学生选修外系课程。另外，一些大学建立了跨学科研究中心，带领学生开展跨学科研究，以研究项目推动跨学科课程学习。美国研究生教育的课程更新很快，特别重视前沿知识的讲解，不断更新研究生的知识结构，促进研究生创新思维活跃发展，提高研究生的创新能力。
美国研究生在培养中十分强调科学研究和实践能力的培养。在制订教学计划、安排研究生活动时，都将研究生的科研训练为重点。值得一提的是，在研究生培养过程，导师常常把基础课程教学与科研有效地结合起来，使教学与科研融合，构成研究生教育的两翼。
（三）导师指导
美国硕博贯通研究生培养实行以导师为主的团队合作式指导方式。美国的研究生不是一入学就选择导师的，而是先参加课程学习，在学习中学生和教师互相了解，然后学生根据对本专业师资力量的研究，结合自己的兴趣自主选择指导教师和指导委员会成员。一般情况下，硕士生指导委员会由3―5人组成，博士生指导委员会由5―7人组成。这种学科团队合作指导的方式，具有教授之间学术优势互补、提供多方面研究机会以及应变能力强的特点，从而能够更好地扩展和强化对研究生的指导。在特殊情况下，学生有权提出更换导师或重组指导委员会。
（四）资格考试
资格考试也称综合考试（general examination），一般是学生在课程学习两年后，根据学习进度提出申请，经导师同意后，组织3―5名专家组成考试委员会，进行统一考试。考试包括笔试、口试、文献分析、论文开题报告或研究计划和论文等方式。资格考试的难度非常大，淘汰率一般在5%―20%。如果2―3次没有通过考试则会被淘汰，学生只能获得硕士学位。
四、启示
通过对德国和美国贯通博士生培养模式的分析，给我们的启示主要有：第一，贯通人才培养模式必须符合国家、学校的教育传统和实际情况。贯通人才培养模式在不同的国家各有特色，但是都与自己国家人才培养传统制度相符合，在延续传统的基础上，紧紧围绕人才培养目标，创新人才培养模式。第二，生源遴选上，严格而又灵活。两国的贯通博士生在生源选拔上都不完全以分取人，而是通过多方面、多方式考察来确定，更加注重对科研素质、科研潜力、创新性思维能力、分析表达能力和应变适应能力的考察。第三，完善的制度，严格的培养过程管理。两个国家在贯通博士生培养的各个环节都有严格的制度，从入学、课程学习、科研实践，到资格考试、毕业论文答辩，以确保人才的培养质量。第四，课程设置上重基础，讲宽泛。德美两国在贯通博士生培养课程上都注重跨学科交叉，宽口径设置，鼓励学生跨系选课，以培养学生宽泛的知识结构。课程知识都更新很快，与前沿研究结合紧密，有助于开阔学生视野，促进创新思维的形成。同时，课程学习与科学研究相互贯通，理实结合，科教融合，提高学生学习效率。
总之，德美两国在贯通博士生培养模式上最突出的特点是坚持贯通与开放的原则，尤其是美国的培养模式，实现了全面的贯通与开放，贯通的课程体系、导师指导制度、分流淘汰机制，开放的学术氛围、课程选择、能力培养等。当然，两国贯通博士生培养模式上也存在一些问题，提醒我们在构建贯通人才培养模式中注意，比如德国单一的导师制在一定程度上受导师水平、精力限制，可能影响指导质量；美国严格的资格考试，在保证人才培养质量的同时，致使博士生的流失率偏高。
参考文献：
[1]姜士伟。浅析人才培养模式的概念、内涵及构成[J].山东省青年管理干部学院学报，2008，（2）.
[2]孙希。美国博士研究生培养模式探析及启示[J].高校教育管理，2007，（2）.
[3]陈学飞。传统与创新：法、英、德、美博士生培养模式演变趋势的探讨[J].清华大学教育研究，2000，（4）.
[4]中国学位与研究生教育发展报告课题组。中国学位与研究生教育发展报告：1978―2003[M].北京：高等教育出版社，2006：70-75.
最新范文
祖国颂歌朗诵稿优秀7篇02-25
高考百日誓师大会誓词霸气（优秀3篇）02-25
日语骂人【优秀4篇】02-25
离职证明【最新8篇】02-25
计算机网络安全论文【优秀10篇】02-25
观看孩子军训心得体会范文【通用9篇】02-25
英文祝福语精彩6篇02-25
新年的英文祝福语【精彩6篇】02-25
机房一体化建设方案【优秀10篇】02-25
花千骨里面杀阡陌的经典语录【2篇】02-25