执行异议之诉起诉状执行异议之诉起诉状最新5篇

2023-04-28 11:15:50

执行异议指执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的。，裁定驳回。书包范文为您分享了执行异议之诉起诉状最新5篇，希望能够对小伙伴们的写作有一点启发。

起诉状的篇一

案外人执行异议之诉

来源：李立华律师发表时间：2013年10月01日浏览：56961 次

借贷纠纷其他民商拆迁安置农村承包合同纠纷抵押担保

摘要：根据《中华人民共和国合同法》第32条规定，原告与第三人于2009年5月8日签订的`房屋买卖合同依法成立，根据《中华人民共和国物权法》第15条的规定，合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告依合同支付全部价款并占有标的物至今，根据《中华人民共和国合同法》第133条的规定原告取得标的物的所有权，未登记只是物权未设立。

民事起诉状

原告:林xx，男，1955年10月19日出生，汉族，系xxx县民政局干部，住xxx县绕河镇。电话：131xxxx。

委托代理人李立华，男，黑龙江惠园律师事务所律师

被告:黑龙江省xxxx。

被告:林xx，男，1958年5月9日出生，汉族，无业，住xxx县xx镇，电话：139xxxxx。

请求事项

1、要求立即停止对位于xxx县饶房权证xx镇字第08520号60.38平方米、30.0平方米商服用房的强制执行，并解除查封扣押。

2、要求被告承担一切诉讼费用。

事实与理由

2009年5月8日原告与被告林xx签订了房屋买卖协议，被告将其位于xx镇住宅楼地丘号7-4-211-07000102私产，房产证号x房权证xx镇字第 08520号60.38平方米、30.0平方米两处商服用房以总价款38万元出卖给原告，合同签订后原告一次性支付了购房款，被告将诉争房产交付给原告占有至今，根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告林xx应当配合原告办理房屋过户手续。

被告xxx农场系执行案件的申请人，被告林xx系执行案件的被申请人，在执行程序中被告xxx农场作为申请人向xxxxxx法院申请对原告具有所有权的房产（位于xx镇住宅楼地丘号7-4-211-07000102私产，房产证号饶房权证xx镇字第08520号60.38平方米、30.0平方米两处商服用房）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2013年1月7 日作出(2012)x执字第150-1号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，但是裁定并没有明确告知起诉期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求！

此致

xxxxxx法院

具状人林xx

20xx年xx月xx日

执行异议之诉民事起诉状篇二

复议申请人：明天，男，复议被申请人：王大夏，男，复议被申请人：何为，男，复议被申请人：苹果，女，

复议被申请人：鸭梨，女，复议请求：

依法撤销江西省某区人民法院作出的(20xx)字第21号、第22号执行裁定书。

复议理由：

一、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第202条是错误的，应该适用第204条的法律规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第202条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审

查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”这是对“当事人、利害关系人”对执行异议的规定。而第204条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。｛SHUBAOC.COM｝”这是对“案外人”对执行异议的规定。本案中，复议申请人作为执行程序中的案外人，原审法院作出执行异议裁定时，应适用民诉法第204条的法律规定。

二、原审法院认为复议被申请人何为、苹果案件与复议被申请人王大夏案件在诉讼保全程序上合法有效，是错误的。

首先，根据《民事诉讼法执行程序解释》第1条规定：“申请执行人向被执行人的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。”在这二案件中，申请执行人均未提供相关证据材料证明被执行人鸭梨在复议申请人处有可供执行的财产。

其次，这二案件的被执行人是鸭梨，而鸭梨及其夫艾小林在复议申请人处均无债权。复议申请人既无能力也无义务协助法院执行二案件。而原审法院却将这二案件的协助执行通知书均向复议申请人送达，并采取了非正当的手段让复议申请人在20__年8月9日的送达回证上签字。仅从程序上说，原审法院在这二案件的诉讼保全措施上是不合法的。

再次，纵使复议被申请人鸭梨在永兴矿业具有债权，原审法院也不应该向复议申请人送达协助执行通知书。早在20__年8月14日，永兴矿业已将法定代表人由“艾小林”变更为“平民”。因此，原审法院应该向当时作为永兴矿业法定代表人的平民送达协助执行通知书。

综上所述，原审法院认为，复议被申请人何为、苹果案件与复议被申请人王大夏案件在诉讼保全程序上合法有效，是完全错误的。

三、原审法院认为复议被申请人鸭梨在复议申请人处享有债权，事情不清、证据不足。

首先，复议被申请人鸭梨在永兴矿业并无股份。在工商行政管理局的登记管理档案中，从来没有一份合法有效的材料能显示复议申请人在永兴矿业享有股份。

其次，复议申请人是从平民处收购永兴矿业的股份，而并不是从复议被申请人鸭梨处收购的。原审法院仅以复议申请人在调查笔录中认可的“该矿是以平民的名义转让给明天的，全部转让款为800000元，明天已支付400000元，还有400000元于20__年12月31日付清”来认定复议被申请人鸭梨在复议申请人处享有债权，这一认定缺乏事实与法律依据。在调查笔录中，仅能显示复议申请人从平民处收购永兴矿业的股份，至于该股份是否为复议被申请人鸭梨以“平民”的名义在永兴矿业的，并无证据予以证明。因此，从法律事实上讲，复议申请人收购的永兴矿业股份即为平民所有，并非复议被申请人鸭梨所有。原审法院认定复议被申请人鸭梨在复议申请人处具有债权，与事实不符，于法无据。

综上，原审法院认为复议被申请人在复议申请人处享有债权事实不清，证据不足。在采取诉讼保全措施过程中，程序不合法，适用法律错误。因此，原审法院作出的(20xx)字第21号、第22号执行裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议，请求法院撤销这一裁定！

江西省某人民法院

复议申请人：

20xx年三月一日

申请执行人执行异议之诉起诉状篇三

原告：张某某

被告：某汽车制造公司

被告：遵义某贸易公司

诉讼请求：

一、请求人民法院在（20××）汇执字第××号执行案件中准予对五辆汽车（发动机号D×××、D×××、D×××、D×××、D×××）的执行。

二、本案诉讼费由被告承担。

事实及理由：

2014年×月××日，原告与遵义某贸易公司签订了《车辆买卖协议》，从遵义某贸易公司处购得五辆汽车（发动机号发动机号D×××、D×××、D×××、D×××、D×××），原告按约当日支付110万货款给贸易公司，贸易公司出具了110万的财务收据给原告。但原告支付款项后，贸易公司一直未按合同约定对车辆进行装箱，原告于20××年××月××日诉至汇川区人民法院，并申请将该五辆车保全。调解结案后，贸易公司未在调解书规定的期限内履行支付款项义务，原告遂向法院申请强制执行。执行过程中，被告某汽车制造公司提出异议，主张该五辆车的所有权，汇川区人民法院作出（20××）汇执异字第×号《执行裁定书》裁定中止。原告不服，本案中，原告对该五辆车已经构成善意取得，依法享有所有权。因此，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。

此致

汇川区人民法院

具状人：

年月日

分析申请执行人执行异议之诉

执行异议指人民法院在民事案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或者改正执行的请求，或案外人对被执行的财产的全部或一部分主张权利并要求人民法院停止并变更执行的请求。前种异议为执行行为异议，后种异议为案外人执行异议。

申请执行人执行异议之诉是指申请执行人根据《民事诉讼法》第204条的规定提起诉讼，以案外人为被告，请求对执行标的许可执行；被执行人反对中请执行人请求的，案外人和被执行人为共同被告。在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查裁定中止对该标的的执行，申请执行人不服该裁定的，应当在裁定送达15日内向人民法院提起诉讼，未在上诉期限内提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。

处理申请执行人执行异议之诉案件的法律依据主要是最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第21条--24条的规定。

根据《民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》的相关规定，申请执行人异议之诉案件由执行法院管辖。

执行异议之诉民事起诉状篇四

申请人：北京xx公司

注册地：北京市

住所：北京市

北京有限公司（以下简称原告）诉申请人企业借贷纠纷一案，经贵院缺席审理，做出（2008）一中民初字第号终审判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据（2009）一中执字第号裁定书对申请人的银行存款采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特提出异议。

请求事项：

一、裁定中止执行（2009）一中执字第号裁定书；

二、暂缓将已划扣的申请人资金给付原告，以免造成申请人损失无法追回；

三、解封申请人已被冻结账号，以免扩大申请人的损失。

事实与理由：

2009年，申请人的公司银行账户被采取了查封、冻结措施，部分款项被扣划，对公司财产及商誉造成了极大损害。经到贵院了解，方知北京公司诉申请人企业借贷纠纷一案，经贵院缺席审理，做出（2008）一中民初字第号终审判决，已进入执行程序，对此申请人深感愤慨，对该生效判决，提出异议与理由如下：

一、申请人从未向原告借过任何款项，申请人对于原告及向原告借款300万元之事也一无所知。十多年来原告也未曾电告、函告或来人索要借款，申请人亦从未收到过原告的催款通知或其它书面文件。

二、申请人从未接到贵院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知，法院在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。

申请人于二零零三年初搬迁至北京，且一直在此正常经营（整个办公面积为1200米2,均为我公司所有），公司人员包括法人代表等均有公开办公电话及手机号码，公司在市内各个办事机构均有常驻工作人员；企业信息可以通过工商登记、网站查询获知，且申请人于近几年内在北京开发了数个房地产项目，具备一定的市场知名度。原告只要意欲与申请人取得联系，则能通过上述多种途径获取通讯方式及地址；如果法院能尽通知义务，申请人没有理由会对借款一事乃至诉讼一事一无所知。

三、原告所说的申请人向其借款的经办人与申请人没有任何关系，某人即不是申请人公司员工，申请人也从未委托过此人代理公司进行企业间借贷行为。

四、原告用于证明与申请人之“借款关系”的借条、发票、协议书只有复印件，不应作为裁判依据。原告提交的具有原件的《承诺书》中所载公章系伪造。故，在未经核实证据真实性且相关证据仅有复印件的情况下，未尽通知义务径直缺席判决是违背常理及法律的。

五、某人利用伪造的申请人公章，以申请人名义向原告借款的行为已经涉嫌诈骗，原告从其自称的“借款关系”成立十多年以来从未向申请人主张债权，申请人有理由怀疑原告与某人合谋欺诈，申请人已经就本案情况向贵院提出调卷申请，并将向公安机关报案。

综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，现依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第204条的规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。

申请人：xx公司

二零XX年四月八日

关于执行异议之诉起诉状范例篇五

原告：何某春，

原告：王某，

原告：杜某浦

原告：李某强

原告：陆某英

被告：张某伟

被告：赵某雄

诉讼请求

请求撤销平湖市人民法院(2014)嘉平执字第663号执行案中有关查封平湖市新华路号的当湖街道餐饮店财产的执行措施，并解除查封措施。

事实和理由

位于平湖市当湖街道新华路号的平湖市当湖街道餐饮店（以下简称餐饮店）是由被告赵某雄（被执行人）与原告何某春、王某、杜某浦，于2011年底共同筹建的餐饮店。根据2012年1月18日四方签订的《合伙经营协议书》，其中赵某雄出资40.53元，占比39%，同时约定，在一方退伙的情况下，另一方合伙人有权继续以原企业名称继续经营原业务。2013年11月24日，赵某雄将其所有的上述股权（包括设备、财产等一切权利）作价450000元转让给了案外人徐，2013年11月25日，徐又将转让所得的股权转让给了原告李某强和陆某英，并由李某强和陆某英与原有合伙人何某春、王某、杜某浦重新签订《合伙经营餐饮协议书》，明确了赵某雄退伙后的新的合伙人关系。此前，经赵某雄声明其已退伙，“经营与其本人无关，营业执照由何某春继续使用”后，原告何某春已与新房东签订了经营场所的《房屋租赁合同》。

2014年6月9日，贵院在执行(2014)嘉平商初字第号民事调解书【(2014)嘉平执字第号执行案件，申请执行人张某伟，被执行人赵某雄】时，以裁定书的形式书面查封了餐饮店内的财产物品。对此，原告认为，赵某雄已于2013年11 月份将其所持股份全部转让，新的合伙人已经实际经营数月，餐饮店内的资产与赵某雄本人无任何关系，贵院在执行赵某雄过程中对餐饮店的资产进行查封显然有误，原告向贵院提出了案外人执行异议申请。经听证，贵院作出(2014)嘉平执异字第6号执行裁定书，以未向工商行政部门办理登记手续，对第三人不具有约束力为由，驳回了原告的异议。

原告认为，执行裁定书在事实认定及适用法律上均有错误。

一、裁定书认为，“平湖市当湖街道餐饮店系被执行人赵某雄个人经营的中型餐馆”。根据原告提供的《合伙经营协议书》第七条的约定，原告何某春为合伙负责人，对合伙事业进行日常管理、进货管理、库存管理、财务管理等。因此，餐饮店虽是登记在赵某雄名下的个体工商户，但因其有书面的合伙协议，明确的股权比例及权利义务，故实际为个人合伙组织，并且由原告何某春为合伙事务的主要执行人。

二、裁定书认为“案外人虽提出已参股味当家餐饮店，但至今未向工商行政部门办理相关登记手续，对第三人不具有约束力”，实际上是混淆了赵某雄的个人债务与餐饮店对外债务的概念。本案所涉及到的执行案件所据以执行的民事调解书指向的债务，是赵某雄于2013年5至8月间向被告张某伟所借款项，并未用于餐饮店。在听证过程中，两被告明确赵某雄在做一些工程，并且两被告合伙开了另一家餐饮店。如果赵某雄是以的名义对外所欠债务，原告未办理工商登记当然不能对抗第三人，但是本案是赵某雄个人所欠债务，在执行过程中首先要确定赵某雄对味当家餐饮店的财产是否具有所有权，即占有、使用、收益和处分的权利。裁定书所说的“两者财产难以区分的，可认定味当家餐饮店的财产属于赵某雄所有”毫无道理，赵某雄对味当家餐饮店的财产没有任何占有、使用、收益和处分的权利。

三、《个体工商户条例》第十条规定个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。此条规定是为行政管理而设置的，不针对实际经营者发生变更的效力。对于应变更登记而未变更登记的后果，《个体工商户条例》第二十二条规定了个体工商户登记事项变更，未办理变更登记的，由登记机关责令改正，处1500元以下的罚款，情节严重的，吊销营业执照。而本案中，未办理变更登记的原因是，被告赵某雄对于同一项资产在原告处变现后，又想在被告张某伟处抵债，故拒绝配合变更登记，其过错在于被告赵某雄，而如果将被告的过错造成的不利后果让原告来承担，也有违公平原则。

四、原告何某春、王某、杜某浦与被告赵某雄于2012年1月18日签订的《合伙经营协议书》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告所签订《合伙经营协议书》系双方经平等协商自愿签订，意思表示真实，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应切实全面履行。根据《合伙协议》之约定，双方按比例持有股份，共同经营，享有盈利，承担风险。

《个体工商户条例》相关规定只是管理性规定，而非效力性规定，不能作为认定民事行为无效的依据。原被告双方这种名为个体工商户，实为合伙经营的方式，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。

五、据于上一条的理由，被告赵某雄与徐委康于2013年11月24日签订的《股份转让协议》、徐与原告陆某英、李某强于2013年11月25日签订的《股分转让协议》、以及五原告于2013年11月25日签订的《合伙经营餐馆协议书》均为合法有效。

xxx餐饮店的财产自被告赵某雄与徐xx于2013年11月24日签订的《股份转让协议》时起，赵某雄已经没有所有权及其他任何权利，只有配合办理原营业执照注销登记的义务。这个结论应当是非常明确的。转让协议约定自签字生效，餐馆经营已经实际交割完毕，并有赵某雄声明新的房屋租赁合同签订后的经营与其本人无关，转让款也已于2013年12月28日全部付清，诸多条件表明，赵某雄对味当家餐饮店的财产没有任何的权利。贵院(2014)嘉平执字第xxx号执行案中有关查封平湖市新华路xxx号的当湖街道xxx餐饮店财产的执行措施，发生在2014年的6月9日，显然远后于赵某雄出售资产的时间，因此查封是错误的。

六、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有、未过户且第三人对此没有过错的，法院不得查封、扣押、冻结”任何法律制度的设计，都要考虑各种运作过程中的各种变量，否则仅仅追求形式逻辑上的完美，而放弃实际层面的运行效果，则背离了法律制度维护秩序、促进自由的目的。《查封规定》第十七条之明确全额付款、实际占有且无过错第三人对抗查封执行的权利，具有重要的现实意义。因为，登记本身难免疏漏或出错，需要对全额付款、实际占有且无过错第三人进行适当保护，实现实质正义。最高法院出台《查封规定》的背景资料《规范查封扣押冻结秩序依法保护执行当事人合法权益》一文中，时任副院长提出，执行中涉及第三人利益的，无论是哪种情况，都应当坚持保护第三人的合法权益，不能因强制执行增加第三人的负担或者损害第三人的利益。本案的查封措施也与最高院的相关规定相悖。

综上，原告认为，贵院的查封措施查封的是案外人即本案原告的财产侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，要求依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定作出解除查封裁定。

此致

平湖市人民法院

具状人：

执行异议之诉起诉状 执行异议之诉起诉状最新5篇

起诉状的 篇一

执行异议之诉民事起诉状 篇二

申请执行人执行异议之诉起诉状 篇三