鲁迅简介鲁迅生平简介5篇

2023-12-22 20:41:10

鲁迅，一个神圣的名字，像所有被推到高处的神话人物一样，在鲁迅周围始终有一种威慑的气氛和蛮横的力量，压迫着我不敢双眼直视他。书包范文为小伙伴们带来了鲁迅生平简介5篇，希望能够给大家的写作带来一定的帮助。

鲁迅简介篇一

1930年2月13日，“中国自由运动大同盟”在上海成立。由中共中央负责人授意，然后通过冯雪峰联络，浙江省籍的著名作家鲁迅成为此组织的第一发起人。国民党浙江省党部指导委员兼宣传部长许绍棣为此事秘密报告国民党中央，经核准以“堕落文人”为名通缉鲁迅。

鲁迅得知这个消息后，为避免牵连别人，于1930年3月19日，只身避居在日本友人开办的内山书店的假三层楼上，至4月19日回家，共避难31天。

1931年1月17日，鲁迅的好友柔石等五位左联作家因参加反对王明左倾路线的集会被捕，后秘密处决。在这一期间，小道消息甚多，如1931年1月20日出版的上海《社会日报》曾发表署名“密探”的《惊人的重要新闻》，称“鲁迅被捕”。次日的天津《大公报》，也刊登过“鲁迅在沪被捕，现押捕房”的消息。又传说鲁迅即将与当局“合作”，更有甚者说鲁迅遇害。在“通讯社员发电全国，小报记者盛造谰言”，或载鲁迅之罪状，或叙鲁迅之住址，“意在讽谕当局，加以搜捕”的险恶形势下，鲁迅于1月20日由内山完造安排来到日本海军陆战队司令部后面的黄陆路的花园庄小旅馆避难。

1932年1月，日本军国主义发动淞沪战争。全家陷入火线的鲁迅再次在内山完造安排下，迁入内山书店三楼避难，前后共计49天。

1934年8月23日，内山书店的两位年轻店员因参加进步活动被捕。为防这两人说出鲁迅住址，鲁迅又迁入千爱里3号避难，由内山书店的店员中村亨彻夜陪同往宿。直到9月18日，被捕的两位店员保释出狱，鲁迅才结束了这次27天的逃难生活。

浙江省党部发出通缉令一直到鲁迅辞世，鲁迅无论藏在上海什么地方乃至远走北平演讲，均有惊无险。前述那个内山书店，中国各家报纸多次写到它的名字，连电台也不止一次广播过，甚至由报纸发行的上海地图也特别标出了内山书店，报纸还报导过鲁迅在内山书店平安避难的消息。可见这个内山书店并非是什么“秘密据点”，内山只是一个普通的日本人，他起的作用毕竟十分有限。那究竟是谁有这么大的能量在暗中保护着鲁迅的安全？或浙江省国民党党部的“通缉令”本身就是一纸空文，只起恐吓作用？在鲁迅研究中，这是很少有人探讨或虽有探讨但却浅尝辄止的话题。

一种解释是：历任国民教育总长。北大校长，国民政府委员、中央研究院院长的蔡元培，是鲁迅的挚友。鲁迅如有难，蔡元培一定会用各种方法去挽救他。

另一种说法是，鲁迅与孙中山夫人宋庆龄关系密切，这也起了保护作用。

这两种解释均难以服人。蔡元培是位文官，他的能量毕竟有限。宋庆龄与国民党当局关系亦不好。如果这两人能量大到能通天，这怎能解释由蔡元培、宋庆龄出面组织的民权保障同盟总干事杨铨会被国民党特务暗杀？要知道：暗杀杨铨其实是对蔡元培和宋庆龄的警告。与此同时，鲁迅在白色恐怖中也上了暗杀名单。

第三种解释是林志浩在《鲁迅传》中讲的：“慑于鲁迅的崇高威望，未敢轻意下毒手”。这种说法也过于笼统。威望再高，国民党当局可以用制造车祸一类手段推卸责任，不一定要大≮www.shubaoc.com≯张旗鼓和明目张胆去捕人、杀人。国民党要镇压反抗者，是不管对方威望高不高的。像上海《申报》总经理、总主笔兼上海市参议长史量才，算得上是威望高的社会贤达，可因其“九一八”以后反对蒋介石的不抵抗政策，不照样在沪抗公路上被特务刺杀了吗？

第四种说法是：鲁迅躲到外国人统治的租界里，当局的镇压功能无法达到。这亦不符合事实。只要国民党下决心逮捕，他们可与租界当局交涉，用引渡办法将其缉拿。这种事情不是没有发生过。如柔石就是先由租界当局逮捕，然后再引渡给国民党龙华警备司令部的。

蒋介石曾想会见鲁迅

关于浙江省党部的通缉令下达近7年之久，而鲁迅未曾入狱的原因，这是不少鲁迅研究者长期感到困惑的问题。

这也难怪：过去研究鲁迅，受种种条条框框约束，认为鲁迅是最坚定的革命左派，怎么可能会成为国民党利用和“策反”的对象？如果成为蒋介石争取的对象，一定会有损于鲁迅的威望。另方面，用线性思维的方法认为国民党当局只会镇压革命作家，而对他们的两手策略及其交替使用则严重认识不足。

笔者于1997年访台时，为此事专门请教过台湾“中国文艺协会”大陆工作委员会主任张放先生。张放一直对鲁迅很崇敬，且长期与台湾上层文艺界接触甚多。他拿出他的《记陈纪滢》一文给我看，边看边给我讲解说：

1949年渡海来台的大陆作家，均怪国民党不重视文艺工作，以至说共产党靠“笔杆子”打败了国民党的“枪杆子”。其实不完全是如此。蒋委员长虽然对文艺外行，但也不是完全不管文艺工作。比如，抗战前夕，鲁迅肺结核转剧，他曾四处打听赴苏联治疗肺疾的事。此事传到最高当局，蒋委员长把叶楚伧找来，他指示宣传部设法拨出一笔钱帮鲁迅去日本养病。他说：“我是浙江人，我知道浙江人的脾气，鲁迅是吃软不吃硬的。送他去日本养病，他就不会骂人了。”后来蒋老先生透过蒋孟麟带了的一名职员，去看望鲁迅，鲁迅坚决不允赴日养病，这是事实。

这里讲的抗战前夕，即为1930年12月6日至1931年6月18日，蒋介石任行政院长兼教育部长期间。文中提到的叶楚伧，为国民党中央宣传部长。蒋孟麟，即1930年12月辞去教育部长之职到北京大学任校长的蒋梦麟。叶楚伧的身份显然不便与鲁迅会见，蒋介石便找蒋梦麟作替身。文中讲的“的一名职员”，应为教育部的一名职员。这名职员很可能是在日本弘文学院与鲁迅一起留学的张协和。据鲁迅研究专家（蒋）锡金在《鲁迅为什么不入日本疗养》一文中所说：

就在这蒋介石自任教育部长期间，许（广平）先生说，有人去向蒋献媚告密，说：现在部里的特约编辑周豫才，就是周树人，也就是鲁迅，也就是最激烈反对你的中国自由运动大同盟和中国左翼作家联盟的发起人和这两个团体的头子，也就是浙江国民党省党部呈请中央通缉，并己通缉在案的这个人。他的意思，原来是提请蒋介石注意此事并加以处理，借此邀功。可是，蒋介石极其奸滑，他听了，“反而说：这事很好。你知道教育部中，还有与他交好的老同事、老朋友没有？应该派这样的人，去找他，告诉他，我知道了这事，很高兴。我素来很敬仰他，还想和他会会面。只要他愿意去日本住一些时候，不但可能解除通缉令，职位也当然保留；而且如果有别的想法，也可以办到。”

这里记载的蒋介石谈话与张放说的不完全相同，但总的精神是一致的。即拉拢鲁迅的最低要求是要他出国，通过“放逐”把鲁迅的声音闷死，让其成为“活尸”。更高的要求是要他发表声明，如小报所说的与当局“合作”。这样职位“当然保留”而不会被开除；“如果有别的想法”即有升官或更优惠待遇的要求，亦可满足。为达到这目的，国民党最高领导便改变战术：由硬的改为软的，由通缉改为感化，由逮捕改为放逐。如有可能，蒋介石甚至想和鲁迅亲自会面，做他的工作。

关于蒋介石企图感化、争取鲁迅一事，日本增田涉在1947年所写的《鲁迅的印象》中也有过记载：

那是我在他家出入的时候（按：即1931年），政府方面想要利用他罢，那时他正因为政府的通缉令而隐居着，当时的行政院长暗地派人向他联络，说行政院长希望跟他会面。但是他拒绝了。以一个民间的文人，而且正是在被下令逮捕的身份，竟然拒绝行政院长的会面要求（行政院长，倘在日本，正相当于总理大臣，要是跟行政院长联络合作，那么，他身边的束缚就会马上消失了吧），使人想到他那不屈服于权力的强悍。总之，我感到他为人的伟大。

这里讲的“行政院长”，正是蒋介石。如锡金所说：这与许广平说的蒋介石想会见鲁迅，做鲁迅的工作，是同一件事。

周建人在《回忆鲁迅在上海的几件事》中，也有类似的记述：

首先国民党浙江省党部呈请国民党南京政府通缉“堕落文人鲁迅”，其理由是他组织了“中国自由运动大同盟”。什么“罪名”什么“理由”，其真正原因在于鲁迅在文化战线上进行的反围剿斗争，他写的文章，他编的进步刊物击中了反动派的要害。有人就来劝说鲁迅发表声明，退出该组织。可是，鲁迅却坚定他说：“我用硬功对付，决不声明……”。鲁迅对“通缉”漠然置之，越是在这革命紧要关头，最危险的时候，他越是跟革命群众一道顽强地战斗。

周建人的回忆写于“文革”期间，那个年代不便写出蒋介石派说客来劝降，便用含糊其辞的“有人”。这“有人”透露了蒋介石做鲁迅工作的内容：不仅是通过公费叫他到日本疗养，以软化他，而且还要鲁迅发表声明退出“中国自由运动大同盟”作为疗养的交换条件，这就不是一般的用放逐办法去掉这个“眼中钉”，而简直是在“策反”他了。

为了进一步落实蒋介石“策反”鲁迅一事，我给张放先生去了一信。他于2001年3月24日回我的信虽然简略，但确认蒋梦麟带了一笔钱去见鲁迅确系蒋介石授意。至于蒋介石到底有无见过鲁迅？张放说：蒋“从未见到鲁迅，大抵怕引起鲁迅心理不安也”。

由蒋介石授意　李秉中“策反”鲁迅

说蒋介石“策反”鲁迅，看似危言耸听，其实还有一个名叫李秉中的人，秉承蒋介石的旨意给鲁迅接连写信，劝其停止对旧社会的战斗。这亦可作“策反”的旁证。

李秉中，为北京大学学生，在1924年通过访问和通信与鲁迅联系密切。他后来投笔从戎。毕业于黄埔军校，1925年参加了讨伐陈炯明的东江战役。1926年去苏联留学，1927年到日本再度深造。这期间，经常有信给鲁迅诉说他对现实的烦恼，鲁迅曾回过他部分来信。1931年初，当李秉中从小报上看到鲁迅被捕乃至受刑的消息———后证实是谣传时，写了一封信劝鲁迅到日本避难。鲁迅曾回他一封信，意思是不愿“去此危邦”；“日本为旧游之地”，哪怕再“水木明瑟”，也不想前往了。“去年欲往德国”，因“金价大增”和离不开眷属，而去不成。如果“举朝文武，仍不相容”，当然应携眷属在海外避难，然而也可以一同把生命托付给他们。

关于李秉中“策反”鲁迅一事，日本鲁迅研究界知道的比中国的学者早些和多些。这可能是由内山完造或通过增田涉传开去的。由松枝茂夫翻译、岩波书店1956年出版的《鲁迅全集》第12卷，在鲁迅1931年2月18日致李秉中信中，加了一条译注：

李受蒋介石之意而探询鲁迅，劝他在解除通缉令的同时出国游历，这是鲁迅对此的答复。

不过，据锡金考证：这时的李秉中还在日本，也还未当上高级军官，他只是以友人身份劝其出国。李秉中真正“受蒋介石之意而探询鲁迅”，那是1936年。

1936年5－7月，已当了南京中央军校政训处高级军官（相当于将军）的李秉中，这回不再以友人的身份而是代表官方接连写了三封信劝告鲁迅放下手中的投枪。其中有一封是用“国民政府军事委员会”信笺，长达3页。此信现存鲁迅博物馆，原无标点，现照原款式抄录如下：

鲁迅吾师函丈：前呈一缄，谅陈道席。比来清恙如何？日夕为念。迩天气较凉，想当佳也。禀者，关于吾师之自由一事，中（李自称）惟之数年矣！惟恐或有玷吾师尊严之清操，是以不敢妄启齿。近惟吾师齿德日增，衰病荐至，太师母远在北平，互惟思慕，长此形同禁锢，自多不便。若吾师同意解除通缉，一切手续，中当任之，绝不至有损吾师毫末之尊严。成效如何，虽未敢预必，想不致无结果，不识师意若何？伏乞训示。东行已有期否？吾师病中，本不敢屡渎；窃望师母代作复示，蜀胜伫盼！专此，敬祝痊福

师母大人、海婴弟无恙。

学生李秉中七月十三日

此信由南京寄出。查1936年7用16日鲁迅日记：“得李秉中信，即由广平复”，与李信说“窃望师母代作复示”正相吻合。再查同年7月5日《日记》载：“得李秉中信”，这与李秉中开头所说“前呈一缄”又相合。由此可判定此信写作时间为1936年。信笺标有“军事委员会”字样，或许是公纸私用？从作者自告奋勇为鲁迅解除通缉令的口气看，这封信有来头，应视为公纸公用———至少是暗示此信受“国民政府军事委员会”之托而写。如果这个看法可以成立，那上一次是“教育部”派人来招降，这次是最高当局通过鲁迅的学生李秉中用“军事委员会”的名义来“策反”。当然，李秉中深知鲁迅的“绍兴师爷”脾气，不一定能说服，故以不敢“有损吾师毫末之尊严”作诱饵，“未敢预必”，即不一定马到成功，留下讨价还价的余地；同时又有“不致无结果”作许诺，并

从关心鲁迅之“衰病”和用母子“互惟思慕”的骨肉之情去打动对方。“一切手续，中当任之”，从这两句话中不难看出，此信经过当局批准，“中”（李秉中）才敢拍胸脯打包票。另方面，写信的7月13日，正是鲁迅沉疴在体，须藤大夫建议他易地疗养，而鲁迅本人也有“东行”之意的时候。这更可看出，此信是经过精心策划的。还有，鉴于李秉中此前写

过一信给鲁迅，鲁迅均不作答，因而李秉中这次改为请许广平代为答复，这真可谓是用心良苦了。

不过，鲁迅读了李秉中的信后，感到自己身体一天比一天坏。他对内山完造吐露心曲说：“我今后的日子不会太长了，跟了我十年（按：应为七年）的通缉令撤销了，我会寂寞的，还是不要撤销吧。”可见，在前后不同背景的人劝说鲁迅出走，始终动摇不了鲁迅的斗志。即使是教育部来人被拒绝后，“然而，还拖了几个月，想争取到年底，就把特约编辑的职位裁撤了。以后，时常有谣言说这说那”。许广平这里讲的“裁撤”，时间为1931年12月；谣言迭出，则说明秘密争取鲁迅的工作仍在进行，一直到鲁迅去世前仍未停止。如鲁迅本欲定于1936年8月1日到云仙租有凉台的平房去疗养，却因南京来看望鲁迅的人，说鲁迅的身体已经康复了，可否到德国游历一下？鲁迅来到内山完造家和内山说：“老板，不论怎么样也得停止到云仙去了。现在那边来人说，是不是到德国留

学去，意思是这干扰了蒋介石，所以希望我去德国。说到云仙去就是逃跑，是我的失败，因此我不去了，总而言之我不去。”这里讲的到德国游历，便是蒋介石争取鲁迅的又一部署。但鲁迅不愿中计，故仍未应允。

蒋介石“策反”鲁迅的思想前提及失败原因

蒋介石“策反”鲁迅的过程，目前的史料线索仍十分有限，但可以推断“策反”前，可能与国民党、教育部及鲁迅的旧友商量过。他们有可能认为：（一）鲁迅是位充满矛盾的人，他不愿离开中国是事实，但一旦病重也许会考虑。（二）另还有蒋介石与他同乡、张协和与他同学，李秉中和他有师生之谊这些复杂的社会关系可利用。（三）鲁迅也决非一点争取的可能都没有。当通缉令下达后，鲁迅就和许寿裳说过：“浙江省党部颇有我的熟人。他们倘来问我一声，我可以告诉原委。”并一再解释说“我抨击的是社会上的种种黑暗，不是专对国民党”。这说明鲁迅还有商量和妥协的余地。如果不运用这一点，只知道动用专制手段，这是策略上的一个极大失误。（四）在不少自由派作家与右翼文人眼中，鲁迅并不像毛泽东所说的是无产阶级革命家、思想家、文学

家，而只是一位“自由主义者”。他不是共产党的“战友”，而只是“同路人”。鲁迅和中共派往左联的领导人有很深的矛盾，可供利用。（五）鲁迅晚年“反共”。其根据是鲁迅1935年9月12日给胡风的信，劝阻“三郎”（萧军）参加左联以及鲁迅不满周扬以鸣鞭为业，可见鲁迅晚年也不信任乃至反对共产党。

这种推测当然是不符合鲁迅实际的。鲁迅在伦理上认同自由主义，但从根本上来说他并不是“自由主义者”，而是新民主主义文化革命的英勇旗手、主将，鲁迅晚年更没有反对共产党。须知：左联只是共产党的组织，而非共产党本身；鲁迅不满的是左联领导人周扬的宗派主义错误。周扬虽是中共代表，但对他不满并不等于是反共。蒋介石及其御用文人基于这种错误认识去争取鲁迅、瓦解鲁迅，当然不会有好结果。

蒋介石做鲁迅的“策反”工作，之所以达不到预定的目的，还由鲁迅的政治立场与“硬骨头”性格所决定。以日本疗养作借口，固然有针对性，但基于鲁迅的阅历和经验，尤其是他没有丝毫的奴颜和媚骨的品德，使他不会轻意答应。即使出自朋友的好意，他也不曾应允。如1934年1月11日，鲁迅在致日本友人山本初枝信中，便婉谢其旅日之邀；“我一直想去日本，然而倘现在去，恐怕不会让我上陆吧。即使允许上陆，说不定也会派便衣钉梢。身后跟着便衣去看樱花，实在是离奇的玩笑，因此我觉得暂还是等等再说为好。”同情揭露了国内反动派制造的自己恐怖：“中国恐怕难以安定。上海的白色恐怖日益猖獗，青年常失踪。我仍在家里，不知是因为没有线索呢，还是嫌老了，不要我，总之我是平安无事。只要是平安无事，就姑且活下去罢。”美国友人史沫特莱亦苦

劝他，应该出国养病一年，他在1935年10月22日给曹靖华的信中说：

我其实并不同意，现在是推宕着。因为：一，这病不必养；二，回来以后，更难动弹。所以我现在的主意，是不去的份儿多。

到1936年6月，鲁迅病重。据黄源在《文季月刊》第1卷第6期上发表的《鲁迅先生》一文回忆，当时鲁迅本想七、八、九三个月往日本养病，起初想到镰仓，但觉得离东京太近，怕新闻记者缠绕，后来想到长崎，且已着手看《长崎旅行案内》之类的旅行指南书，但又觉得生活不便，终未成行。在1936年9月15日致王冶秋的信中又说，“此外，也想不出相宜的地方，出国有种种困难，国内呢，处处荆天棘地。”故“荆天棘地”的环境，使他不忍心离开斗争第一线去疗养。鲁迅总是把国家民族的利益看得比自己的生命还重要。至于官方要他出国疗养必然有交换条件，他更不愿意出卖自己的人格去换取一时的苟安。正如锡金所说：鲁迅“曾设想过如果出国，敌人将如何的造谣诬陷，造成真假难辨的结果，他坚决不给敌人可以从中得到任何利益的可乘之机”。但国民党人认识不

到这一点。哪怕鲁迅在1937年10月病逝后，争取鲁迅的活动还有一小段尾声。据张放先生说：

1946年1月24日，国民党中央秘书长郑彦代表蒋中正先生亲自到北平八道湾周宅，给鲁迅原配朱安送去法币十万元，作为春节慰问金。后来许广平在上海曾写信询问此事，朱安于2月1日致函许广平：“我辞不敢受，据云长官赐不敢辞，别人的可以不收，委员长的意思一定要领受的……，也就接受了。”朱安于翌年6月29日病逝。这件秘史，我曾于60年代亲自询问郑彦，他说那次去北平慰问十多位著名作家，名字已不能记忆，他确记得和朱安女士会面，她讲着浓重的浙江话。

目前，蒋介石做鲁迅工作的史实虽然还有待挖掘———如李秉中的信是蒋介石直接授意，还是间接授意？1936年7月13日的信是李秉中亲自所写，还是由他人捉刀？他过去写给鲁迅的信是随意而谈的白话文，而不似这次古香古色。由于李秉中解放前死于老家成都，这些第一手资料（包括档案资料）已很难搜求到，但以上材料已足以表明：鲁迅被通缉近7年之久终未被捕，并不是有什么人暗中保护他，也不是如锡金所说：国民党不敢“冒天下之大不韪”，怕逮捕鲁迅激怒全国人民，而是国民党最高层认为许绍棣的做法过于笨拙，应改变策略上感化他、争取他、利用他，乃至“策反”他，这才是鲁迅通缉近7年而未能被捕的真正原因。

原载《中华读书报》

鲁迅简介篇二

浓浓的一字胡，深黑的眼珠，一簇一簇直竖起来的黑发，和一张饱经沧桑的脸，他时常拿着烟斗，这就是我对鲁迅先生的印象。这里给大家分享一些关于鲁迅故居观后感范文，供大家参考。

鲁迅故居观后感范文1今天早上，我和爸爸、妈妈一起跟着旅游社去绍兴。经了大约5个多小时的车程，我们终于来到了绍兴，我们的第一站是鲁迅故居。

一下车，住在绍兴的小林导游来接我们，她把我们带到了游绍兴第一站——鲁迅故居。

进鲁迅故居前，小林导游说：“鲁迅故居有4000多平方，比鲁迅祖居多出1000平方，是周家最大的建筑。”说完，并带我们进了故居。

进去后，我们先看到了迎客的徳寿堂，徳寿堂的上方挂着一幅栩栩如生的画，画下摆着一张张清朝时代的精致凳子，上面刻着龙、凤等吉祥图案。

接着，我们参观了鲁迅先生的卧室。卧室里有一张精致的木质清代床、刻着动物的木质圆木桌。总之，所有的一切都是木制的。

我们又参观了鲁迅先生的书房，书房里放着许许多多放书盒，一张精致的木桌上放着许多毛笔，那是鲁迅先生的阅读桌。

参观完鲁迅故居后，我们去了三味书屋，是鲁迅以前上学的地方。我们看了鲁迅以前坐的椅子和写字用的桌子。我们听小林导游介绍：鲁迅的桌子上刻有一个“早”字，那据说是因为有一次，鲁迅上课迟到了，他感到十分惭愧，所以在桌子上刻了一个“早”字，提醒自己每天要早点到学校，不要迟到。

鲁迅不愧是绍兴名人，他的小时候就严格要求自己，我该向鲁迅学习。

鲁迅故居观后感范文2我早就听说鲁迅先生是中国数一数二的大作家、大文豪。今年寒假有幸来到绍兴，让我看一看鲁迅先生幼时生活、学习的地方。

我们从故居的正门进入，首先映入眼帘的就是白墙黑瓦，显得非常的简陋，正当惊讶时，听到导游介绍说，鲁迅先生在当时也是富豪人家，但为了显示当时鲁迅先生的清廉，就用了白墙黑瓦。随后我们又参观了鲁迅先生的客厅、卧室、厨房等地后，便来到了有名的百草园，此园坐落于鲁迅故居的最北面，这里是鲁迅先生儿时与伙伴嬉戏之所，我以为百草园必定是鲜花满地，芳香浓郁，风景别致，谁想只是一个菜园，周围几株百年古树，镌刻着园内的风雨岁月，世间沧桑。

从故居出来，没走几步就到了三味书屋，我想这大家应该都知道的，绍兴旧时耕读之风盛行，家塾私塾星罗棋布，“三味书屋”就是其中之一了。“三味书屋”原名为“三余书屋”，三余取义为“冬着岁之余，夜者日子余，阴雨者时之余也”。后来塾师寿镜吾先生儿子将”三余”改为“三味”，取“读经味如稻粮，读史味如肴馔，读诸子百家，味如醯醢之意。”此处为鲁迅先生读书之地。三味书屋正门一间房内，正面是一副梅花鹿图，旁边是八张桌椅，乃是学生习文读书场所，鲁迅先生的书桌上还刻了一个早字，以时刻提醒自己，激励自己。我终于明白了鲁迅先生为什么能成为一个大作家，是因为他儿时的努力为他奠定了基础，我们正处于这个黄金时期，一定要以鲁迅先生为先榜，时刻激励自己，鞭策自己。

此次鲁迅故居之行真的是不虚此行，必定铭记在心！

鲁迅故居观后感范文3正月初三，我和爸爸妈妈、外公外婆自驾去绍兴游玩，出发前，外公笑称这可是专门为我设计的“文化之旅”！

第一站，我们去了鲁迅故居，在这里，鲁迅度过了他的童年和少年时代。青瓦粉台，虽然老房子颇有些年纪，但保存得非常好。小堂沿、祖母卧室、鲁迅起居室……看过文字介绍，再看看陈列的一件件旧物件，我仿佛穿越到了鲁迅小时候，那个有长妈妈讲故事、小鲁迅嬉戏玩耍的情境。

从鲁迅故居出来，走不多远便是此行的第二站——鲁迅纪念馆。纪念馆共有二层，一进大门，看到的是鲁迅先生的半身雕塑，旁边赫然写着“俯首甘为孺子牛”这几个大字，妈妈说，这是鲁迅先生一生的写照。在纪念馆，我了解到了更多鲁迅的生平轶事，比如家境从富裕到落魄，从被人宠爱的长子长孙到天天跑药铺当铺被人瞧不起……这些都给鲁迅的成长带来多么巨大的影响啊！

三味书屋是我们一行的第三站，据说这是当时绍兴城里比较有名的一个私塾，鲁迅小时候就在这里听寿镜吾先生上课。我看到了当时鲁迅求学时用过的一张硬木书桌，桌角上刻着一个“早”字。原来，有一次鲁迅上学迟到，受到寿先生的严厉批评，他很惭愧，就在书桌上刻了“早”字用来告诫自己。可见，偶然犯了错不要紧，顶重要的是要能牢记在心，积极改正！

鲁迅故居观后感范文4鲁迅爷爷写的从《百草园到三味书屋》，我也想去看看大作家鲁迅爷爷小时候的乐园--百草园，还有他念书的地方--三味书屋。暑假的某一个早上，爸爸终于禁不住我的软磨硬泡，同意我们一大家子，去鲁迅爷爷的故里游玩，终于亲身经历了一次精彩的从百草园到三味书屋。

烈日炎炎，毒辣的太阳光狠狠的烤着大地，即使隔着鞋底，似乎也能感到大地的滚烫，天地仿佛一个大火炉。首先我们来到充满田园气息的百草园。一进门首先映入我们眼眶的是一大片一大片充满生命气息的绿油油的菜畦，还有一堵其貌不扬，而且长满野草的矮墙，我走到一口井边，心中不免疑问：这就是鲁迅爷爷书中提到的光滑的石井栏吗？我把手轻轻的放上去摸了一下，还真的挺光滑的，百草园中点缀似的，种植着几棵树，只是我也分辨不出来是什么树，其中只有皂荚树我还能勉强认出来，只不过这时已经过了结果期，妈妈帮我找到了那棵古老的松树，桑树上结出的紫红紫红的桑果，鲁迅爷爷书中提及到的：碧绿的菜畦，光滑的石井栏，高大的皂荚树，紫红的桑葚……单单是周围的短短的矮墙一带，就有无限趣味。”鲁迅爷爷笔下的百草园令人神往，可在我亲眼看来却显得有些乏味，有点小小的失落。

在百草园又逗留了一会，我们就进入了三味书屋，这是一座古老但又稍显破旧的旧房子。并不是很白的墙，乌黑的门，石板铺的地，我们很快就找到了鲁迅爷爷念书的教室，教室中间的上方挂着块木牌子，上面遒劲有力的写着四个大字：三味书屋。牌子下方是一幅画，画上画着一只梅花鹿，伏在一棵松树下。教室里有八个座位，鲁迅的座位在左边的一个角落里，桌子的右下角还刻着一个早字，表达了鲁迅的勤奋。

鲁迅儿时无限乐趣的游乐园，只不过是一个普普通通毫无特点的一个菜园子，而他读书的地方只不过是一间简陋的房子，然而正是这样平凡的地方，却走出了一个极其伟大的文学家，我们现在拥有环境优美的公园，设施齐全的学校，还有一流的教学环境，这里会走出什么样的人呢？我真的很期待。

鲁迅故居观后感范文5寒假里我参加了学校组织的冬令营活动，(华东六日六市游)虽然时间很紧张，但是我对参观的各个景点都有印象，其中给我印象最深的就是鲁迅故居了。

鲁迅先生是闻名世界的文学家、思想家、革命家。他是中国革命的一颗火种。

走进鲁迅先生的故居，里面挤满了人。首先映入眼帘的是一座鲁迅先生的半身铜雕像，他神情严峻，炯炯有神地凝望着远方。雕像两侧刻有鲁迅先生的生平事迹。跨过左边那扇门，里面分为三个房间，陈列着鲁迅先生生前用过的物品。

鲁迅简介范文篇三

关键词：鲁迅；小说；中国民俗词汇

一、鲁迅和鲁迅小说。

鲁迅，不仅是一位伟大的思想家和政论家，也是中国现代文学的奠基人。他的作品在中国具有极高的文学和艺术价值。极大地影响了中国现代小说。自20世纪20年代以来，鲁迅的作品，被译成多种语言和鲁迅一起闻名世界。许多著名的作家和学者，如法国作家罗曼·罗兰和美国作家埃德加·雪，都给予鲁迅很高的评价。

在鲁迅的一生中，他创作的不同时期的三部短篇小说集，其中包括《呐喊》，《彷徨》和《故事新编》。鲁迅非常关心农民的生活。他《呐喊》和《彷徨》中的很多作品都如实描绘了辛亥革命之后农民的悲惨生活。在他的作品中中国民俗词汇的频繁使用构成了鲁迅小说的主要特点。这些中国民俗词汇是中国独特文化的直接反映。然而，他们是跨文化交际和翻译的难点。对研究民俗词汇及其翻译具有重要意义。

二、中国民俗词汇的特点。

由于地理环境，社会制度，，历史背景，生活方式，思维方式，等等的差异，来自不同国家的人们有自己特定的文化遗产。他们体现了丰富的文化内涵和反映某一语言文化的特征。我们的中国民俗词汇，反应了中国的，社会习俗，生活文化等等，属于我国特有的文化，反映了中国的文化内涵。一般来说，中国民俗词汇具有如下三大特点：

1、是我们中国文化独一无二的结晶。

民俗词汇进行具体的民族文化信息的传递，反映出深厚的民族文化。因此许多民俗词汇直接或间接地表达一个独一无二的文化，他们只存在于一个特定的社会或生活环境，所以，中国民俗词汇直接和间接地反映了我国独特的文化。例如，“旗袍”，“科举”，“八股文”，等词只能在中国文化中找到。还有一些间接的反映了我国的文化，如汉语动物词汇“龙”，“凤” ，植物词汇“松”，“竹”，“梅”，等等。

2、充分反映了丰富的中国文化内涵。

中国民俗词汇蕴含了丰富的中国文化。以“六亲”和“三纲五常”为例。在中国，“六亲”是儒家思想的精华。它是指父母，兄弟，丈夫和妻子。因为这些词语内涵丰富，直接的文字翻译将导致文化的缺失。此外，在看到“男女之大防”，“男女授受不亲” 这样的术语时，原文读者随时都会想到这有关儒家的道德伦理，孔夫子认为一个男人和一个女人在递接东西时连手都不能碰。但对于目的语读者就不可能知道什么是“严格的性别隔离”。

3、很难或不可能在其他文化中找到对等的表达。

中国民俗词汇和中国背景密切相关，代表那些从中国文化产生的概念，因此完全对等的表达是很难或不可能找到的。例如，中文表达“状元”、”举人”、“秀才”代表了古代中国参加科举考试所中的名次。在其他文化中找不到对等的文化信息，也就无从表达。这就对中国民俗词汇的翻译造成困难，加以渲染才能被目的语读者所接受。

三、鲁迅小说中的民俗词汇及其翻译方法。

在鲁迅小说中有大量的反映中国独特文化的民俗词汇，杨宪益夫妇在翻译这些词语时用到了多种翻译技巧，下面我们就分别看几个例子。

1、直译。

“君子动口不动手”，阿Q歪着头说。（《阿Q正传》）

“‘gentleman uses his tongue but not his hands！’”Protested Ah Q，his head on one side.

2、意译。

他写了一封“黄伞格”的信，托假洋鬼子带上城，而且托他给自己介绍介绍，去进自由党。（《阿Q正传》）

He had written an extremely formal letter，and asked the Bogus Foreign Devil to take it to town；he had also asked the latter to introduce him to the Freedom Party.

3、直译和意译相结合。

我孩子的时候，在斜对门的豆腐店里确乎终日坐着一个杨二嫂，人都叫伊“豆腐西施”。（《故乡》）

When I was a child there was a Mrs.Yang who used to sit nearly all day long in the beancurd shop across the road，and everybody used to call her Beancurd Beauty.

4、直译加注释。

他对我讲书的时候，亲口说过“易子而食”；又一回偶然议论起一个不好的人，他便说不但该杀，还当“食肉寝皮”。（《狂人日记》）

When he was teaching me，he told himself，“People exchange their sons to eat.” And once in discussing a bad man he said that not only did the fellow deserved to be killed，he should“have his flesh eaten and his hide slept on.”

Note：The ancient historical record Zuo Zhuan states that during a siege in 488 B.C.the besieged were so famished that they “exchanged their sons to eat.”

四、结语。

有关鲁迅小说中民俗词汇的翻译技巧还有很多，这里笔者只是简单列举了杨宪益夫妇的译本，笔者人文杨宪益夫妇巧妙的把多种翻译技巧想结合，把原本复杂的原文翻译成目的语读者能容易接受的译文，所以无论何时鲁迅小说的杨译本都值得探究，希望大家的今后的学习中共同探讨，不吝赐教！（作者单位：西安科技大学人文与外国语学院）

注：西安科技大学培育基金项目论文

项目名称：从Nida的功能对等看中国民俗词汇的翻译（以鲁迅小说选为例）

参考文献：

[1]Yang Hsien-yi & Gladys Yang.Selected Stories of Lu Hsun Beijing：Foreign Language Press，1972.

鲁迅简介篇四

一、勿将鲁迅作品的价值与其入选中学语文教材的数量简单挂钩

衡量一个作家作品的价值，有很多的标准与原则，并且在不同时代背景下会有不同的具体的甚至巨大的差异。远的不说，仅就中国现代文学三十年而言，中国文学创作的主流曾发生多次变迁，从启蒙到救亡，从“人的文学”到工农兵的“大众的文学”,对作家、对作品的评价标准大相径庭。但这并不意味着对文学作品价值的评定是无法把握、漂浮不定的，如真是那样，又何来那些流传千古的经典名篇。事实上，穿透历史、时代的尘埃，衡量文学作品最终的依据还是作品本身是否能传达出先进、深邃的思想，是否具有富于创造力的、优美的语言形式，是否能够打动、震撼作品的接受者。“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”,真正经典优秀的作品正是依靠这些超越时空的特质在读者与批评者中源远流传的。回到我们的问题上来，入选中学语文教材及入选作品数量多少能否成为衡量鲁迅作品价值依据呢？当然不能。一国之中学语文教育事关国民素质与思想政治导向之基，其教材选择当然要慎之又慎，但其标准却与文学作品流传的价值标准并不相同，而是一种基于“教育功利性”基础上的决定，即要服从于教育的政治目的、思想标准并考虑到教育手段的落实(便于教育)。因而，入选中学语文教材的作品应该是兼顾上述原则的典范例文，而若以文学的价值标准去衡量，入选文章也不一定是真正最好的文章，换言之，入选的作品不一定比未入选的作品优秀。事实上，这些年来许多入选中小学教材的作家作品在学界都出现了争议。而具体到鲁迅作品在中学语文教材中的变化，亦是如此，我们不能说鲁迅入选的作品就比鲁迅其他未入选的作品优秀，而要从不同时代的教育背景、教学需要中找原因；我们也不能认为鲁迅作品的优秀与伟大在于其一直入选中学语文教材且数量多，而只能把这种现象看作鲁迅作品价值的一种体现与参考。同理，我们也没理由把鲁迅作品入选教材的数量看作是时代对鲁迅价值的认定，这不足为定。鲁迅作品的魅力与伟大，在于其对国民性深邃的洞察与表现，在于其“绝望”哲学的现代性思考，在于其语言形式的精炼与探索，这些都不会随一时、一事而改变的。而且，很耐人寻味的是，鲁迅自己认为自己的作品“黑暗”,希望它们“早朽”,更不愿成为教材选文。因此，对于鲁迅作品在中学教材中的变迁，特别是近年中学教材中鲁迅作品变少的情况，应该有客观、理性的认知：其一，其中的变化很大程度上是教育政策与教育情况变化的结果，可以从今天中学语文教育的实际出发进行研究讨论，数量多不见得就是鲁迅传播的好事，篇目选择得当和教学处理深入才是关键，而且这很大程度上是教育的问题，而简单地将教材减少鲁迅作品等同蓄意降低鲁迅的文学地位、否定鲁迅作品价值，甚至据此大鸣大论，似乎失之偏颇、考虑不周；其二，对于以之为论，借机泼鲁迅脏水的人，则不能不提防其险恶用心，为博出位，抑或是求新立异，先生作品里对此类人等的嘴脸早有摹画。其三，最重要的是，要静下心思琢磨琢磨，在中学教学甚至是大学教学实践中，如何引导学生真正地走近鲁迅、读懂鲁迅。

二、改变长期的“神化——异化”的鲁迅传播方式，引导学生以“作者——读者”的平等立场走近鲁迅

鲁迅作品长期入选中学语文教材，而且一直是教学、考试的重点，按理说应该已经形成了相当的教学经验，然而不幸的是，长期以来形成的不是经验，而是成见：鲁迅的作品晦涩、难懂，批判性强、时代性强，成为相当一部分师生对鲁迅作品的印象，对鲁迅作品的解读也苍白地围绕揭露、批判封建主义展开。其结果就是很多的学生甚至老师对学习鲁迅作品都发憷，都不喜欢学习鲁迅作品的课文。产生这种情况原因是多样的，这当然与鲁迅作品思想深邃、富于特色的语言有关，但更主要是源于长期以来基于政治原因、教育目的对鲁迅神化而导致对其作品的误读。一方面，主流声音给予鲁迅及其作品高度的评价，诸如“教育家、文学家、思想家、民族魂”等等称号不一而足，将其置于中国文学圣坛的位置，鲁迅所批判的必然是腐朽的、反动的东西；而另一方面，对鲁迅作品则进行预设的、反封建性的苍白空洞的宣讲，再深入些的是对其进行时代背景下的解读，而缺乏对鲁迅作品深入地真切地阅读体验与独立思考，更谈不上对鲁迅作品艺术美及其哲学思想的充分体悟与把握。可以想见，这样处理下的鲁迅作品如何能对青春年少、充满梦想的青少年产生魅力，而且随着近年多元文化语境的建立，人们开始全面、客观地认识历史的人与事，一些与鲁迅论战或遭鲁迅抨击的历史人物开始以别样的姿态走进公众视野，对中国传统文化也进入到一个温和、复苏的阶段，这都使得不少人开始有意无意间在只言片语中找寻鲁迅的缺陷与错误，形成对鲁迅其人其作的深一层误读。初高中生是祖国的未来，这种误读不仅仅影响他们个人的学业与成长，进而可能改变鲁迅作品在我们整个民族中传播与接受的流脉。在这样的情况下，中学教材在选择与处理鲁迅作品应该更加慎重。首先，应该尽量剔除政治因素与标准，选择那些富于哲思和艺术美的作品，把鲁迅的真正的文学佳作提供给中学课堂，而非简单地看数量的多少，选择不当，数量的多倒会适得其反，加深鲁迅作品与初高中生的隔膜。第二，教师应该有意地排除之前主流声音对鲁迅的评价与认定，把鲁迅请下神坛，并适当寻找教材之外的材料提供给学生，通过不带任何预设观念的阅读，从一个普通人、一个作家的角度给学生介绍一个全面的、人性的鲁迅，引导学生切身体悟鲁迅作品的深邃与魅力，让学生与鲁迅建立平等的作者与读者关系，使学生能够以自己的第一感觉接触鲁迅、理解鲁迅，这不仅是还学生以读者的权利与自由，也是对鲁迅及其精神真正的尊重与传承。事实上，2010年多地中学语文教材进行改革，对教材中的鲁迅作品进行了删减、调整，但在选读本中大幅增加了鲁迅作品的数量与范围，这种变化正体现和切合了今日鲁迅传播、接受的正确方向。

鲁迅简介篇五

一、 “作者介绍”教学方式存在的问题

在具体的阅读教学中，我们往往将“知人论世”理论的运用仅仅局限于“介绍作者”这一固定模式，而忽略了“人”和作品、“人”和学生、“人”和教学的联系，从而导致了作者与我们阅读教学之间的“割裂”。审视我们的语文课堂教学，不难发现，教师们习惯采用的“作者介绍”方式存在着如下问题：

（一）程序固定，教学环节被生硬割裂

“作者介绍”环节往往介于课堂导入和研读课文这两个环节之间。不少语文教师只是走“作者介绍”的过场，把“作者介绍”作为一个独立的知识点（从高考考点看就是“文学常识”），而忽略了“作者介绍”和前后环节之间的内在联系。于是常常会出现这样的现象：精彩的导入之后，是与导入内容无关的作者介绍，作者似乎是被教师生硬地拉入到课堂的。这种“被拉入”现象，不仅使导入的有效性大打折扣，而且使课堂前后环节内容脱节，破坏了教学环节的流畅展开，使得文本学习缺少整体感。

（二）内容干瘪，作者形象被符号化

通常的“作者介绍”往往是作者信息的罗列，在笔者接触到的很多的教学设计和教学课件中，作者介绍的内容一般不外乎作家人生履历、创作概况、政治思想等。这种浅层面和公式化的介绍，忽略了作者应有的才能、志向和情趣，忽略了作为交流对象的作者的血肉，作者被概念化、抽象化，成了远离作品、远离读者的一个简单的文化符号。面对这样的“被符号化”的作者，学生内心恐怕只会产生一种疏离感和陌生感，而很难激起与之对话的意愿，从而也就很可能影响到文本的解读。

（三）教师把握了话语权，课堂教学主体“错位”

“作者介绍”，调换一下词序就是“介绍作者”，谁在介绍，毋庸置疑就是我们教师，于是，在这个教学环节，教师就是课堂的主体。在这个环节中，教师大多是高高在上的宣讲者，或者滔滔不绝，或者一句带过，或者兴之所起，或者凭个人喜恶……学生默默地听讲，机械地接收。教师决定作者介绍的相关内容，却忽视了学生的学情，在这个环节中，学生更多的是被动接收，参与度并不高。

笔者以为，这样的“作者介绍”与孟子所言的“知人论世”的出发点其实是背道而驰的。新课程要求语文教学不仅要考虑到知识目标，还要考虑情感目标和能力目标。生硬的作者介绍虽然可以实现积累文学常识的知识目标，但是通过作者联通“作者之思”和“文本之志”、感受作者的作品魅力和人格魅力的情感目标则很难达成；提高学生的语文素养和人文素养、引导学生掌握学习方法的能力目标则往往容易落空。

二、 “走近作者”阅读教学的尝试

既然孤立的“作者介绍”不能产生良好效果，那么我们能否采取其他的符合“知人论世”原则的呈现方式来达成阅读教学的多层目标呢？为此，笔者进行了多种尝试，不再是单一地“介绍作者”，而是通过多种手段使得学生“走近作者”。

（一）调动储备“走近作者”

对于作者的相关信息，学生是有收集整合信息的条件和能力的。在这一前提下，教师完全不必越俎代庖，以自己的灌输代替学生的学习，而是应该把主动权交给学生，让学生收集资料合作学习。只要给学生机会，学生是完全可以找到作者的相关资料的。

我们可以以鲁迅的教学为例，鲁迅是一个说不完的主题，不同的学生对鲁迅有不同的解读。为了达到“走近鲁迅”的目的，在教学《记念刘和珍君》一文之前，笔者请学生把原有的关于鲁迅的知识储备作一个整理：（1）列出你读过的鲁迅的文章（包括教材内篇目与课外自读篇目）；（2）找出你最喜爱的文章，谈谈自己的感想；如果不喜欢，谈谈不喜欢的理由；（3）讲讲你知道的有关鲁迅的故事。

这样的准备过程，可以让学生都动起来，可以“唤醒”学生的主体意识，提高他们学习的兴奋度。学生掌握的各种关于鲁迅的信息在课堂中碰撞融合，从而使得自己可以“遇见”更为熟悉、更感兴趣、更加全面丰满的鲁迅。这时，鲁迅也就不再是远离学生的教学材料里的鲁迅，而是被学生通过自己的努力而“激活”了的让人亲近的鲁迅。阅读自己亲近对象的文章，学生会更有兴趣。

在了解了学生对鲁迅相关材料的掌握情况后，笔者根据学生提到的对于鲁迅“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的评价，因势利导，请他们根据鲁迅的爱憎看看《记念刘和珍君》中鲁迅对不同的人不同的情感态度，学生自然而然就看到了文中鲁迅对逝者的痛、对卑劣者的恨、对麻木者的批判。这样，笔者就把了解作者的主动权交给了学生，激活了学生的个体思维，融合了课堂的有利因素，不仅使学生能走近作者，而且通过走近作者而走进文本，从而实现了由“教师的教”向“学生的学”的转向，产生了良好的教学效果。

（二）结合文本“走近作者”

鲁迅简介 鲁迅生平简介5篇

鲁迅简介 篇一

鲁迅简介 篇二

鲁迅简介范文 篇三