诚信与善意的谎言 诚信和善意的谎言辩论精选6篇
在平平淡淡的学习、工作、生活中，大家总少不了接触作文吧，作文是通过文字来表达一个主题意义的记叙方法。那么你有了解过作文吗？书包范文小编精心为小伙伴们带来了诚信和善意的谎言辩论精选6篇，希望能够帮助到朋友们。
诚信和善意的谎言辩论 篇一
这是一场关于讲诚信还是讲善意的谎言的辩论赛。
正方观点：生活中由于种种原因，有时需隐瞒实情，不说出真相。在生活中，就有这些例子：一名患白血病的女孩，医生问她生前愿望是什么，她说：“我想去天安门广场看国旗升起。”但医生考虑到，她此时身体不太好，而她此时又远在，所以便和大家一起策划一场“骗局”。在去的过程中，人们都刻意安排，直至双目失明的她去到一所学校，听见国歌声，举起手来，大家都流下了泪。我认为，善意的谎言没有错，它知识受某形势所迫，是为了他人，才产生的。这其中，已经包含了爱。
反方观点：讲诚信是做人的准则，说谎就是不诚实，是不讲诚信的行为。这样一来，就不能在社会有立足之地。例如，某人身患绝症，他的家人和朋友为让他有一个美好的，在离世前的回忆，就不让他得知真相。这其中无恶意，也不为私利，但事事并不总尽如人意，最后不但使病人错过最佳治疗期，还令他不能处理最后的事情。像这样的事情还有很多，比如“狼来了”的故事。因为小孩不讲诚信，所以最后被狼吃掉了。诚信最为重要，反之，不讲诚信，他也就失去了做人基本准则。
我个人认为，善意的谎言不但不违背诚信，还能促进人与人之间的感情，对社会的安定有着不可磨灭的作用。但是，不论是善意的谎言也好，讲诚信也好，胜利都不在与于哪一方。因为，这不是简单地利用我们的争辩就能断定应讲诚信还是讲善意的谎言。这各自有原因，我们不应作出武断的决定。
诚信和善意的谎言辩论 篇二
辩题：叶老师做得对吗？
观点陈述
正方一辩：对方辩友大家好，我方的观点是：叶老师对小雨向自己倾吐秘密而采取的处理方法是正确的。当学生遇到困难，向老师寻求帮助时，老师要做的，不仅是就学生的问题提出自己的意见，更重要的是应站在一定的高度帮他分析，找出原因。作为老师，他首先找到小雨的妈妈，并告之情况，让家人多多关心她，用家庭的关怀来温暖她；接着又找到班长，让班长多帮帮她，以集体的力量让她回到现实中来。虽然事情的结果在叶老师预料之外，但如果面对相同的问题，任何一名合格的老师，恐怕都会这么做。所以我们认为，叶老师对小雨向自己倾吐秘密这件事上采取的方法是正确的。谢谢。
反方一辩：听了对方一辩的观点陈述，我们更加确信叶老师对小雨向自己倾吐秘密而采取的处理方法是错误的。首先，自古以来我们都把诚信当成一种美德，而诚信是建立在彼此以诚相待的基础之上。身为老师更应该率先垂范，做好这一点，把学生倾吐的秘密告诉别人，这本身就是一种欺骗。欺骗是不道德的，把“诚信”这一词抛在了脑后，还把秘密散播开去，这是一件多么荒唐的事情。对方辩友认为老师的做法是出于对学生的保护，是老师的善举，可是善意的谎言是美丽的泡沫，善意的谎言的出发点可能是善良的，但是这种谎言一旦戳穿，给对方的伤害会更深。老师的不诚信将小雨推向了另一个绝境，随之而来的母亲的不信任，更是把小雨推向了深渊。作为普通人，不诚信是有损人格的，而作为教师，不诚信更是有违师德的。所以，我们坚信，叶老师对小雨向自己倾吐秘密而采取的处理方法是错误的。谢谢！
自由辩论
正方VS反方
正方：我方承认，叶老师确实有失信于小雨的地方，但对方辩友，您听说过“美丽的谎言”吗？叶老师以他美丽的谎言先让小雨安下心来，再让他周围的人齐心协力共同帮助她，这不正是一个好老师应该做的吗？
反方：我方从未否认过老师的良苦用心，找家长沟通、找同学商量都花费了自己的时间，但是直接导致的结果是，家长给小雨买来了治疗精神病的药物，班长更是肆意嘲讽。正是老师一手把事态推向恶劣，这难道是一个好老师该做的吗？
正方：我方坚信叶老师是个好老师，正是因为老师平常的为人处事充分获得了小雨的信任，否则，小雨怎么不向大胡子老师倾诉呢？再说了，老师没有相信小雨，是因为小雨的秘密实在缺乏可信度，请问对方辩友，如果您的学生对您说，老师，我穿越了，您会相信她吗？不管您信不信，反正我是不信。
反方：对方辩友，我很想友善地提醒一下，你们一直在犯逻辑上的错误，主要表现有两条：第一，我们从未质疑过叶老师的人品和师德；第二，今天的辩题是面对小雨的倾诉，叶老师采取的方式正确与否，而并非对方辩友一直在说的小雨的穿越行为可信否？请对方辩友一定要紧扣主题，不要偷换概念。
正方：谢谢对方辩友的善意提醒，我方认为叶老师处理问题的方式有偏颇之处，但是老师也是出于保护学生的自尊心，更是为了挽救这个孩子心切，才把这离奇的情况和家长交流的，何来欺骗学生的信任呢？
反方：对方辩友，从自由辩一开始，你方先后两次用真切的话语，鲜活的事例大声地告诉了我们，叶老师是个一边说着爱学生，而又一边把学生的秘密散播出去的好老师，对方辩友已经自相矛盾地证明了我方观点，非常感谢。
正方：对方辩友，请正视一个现实，回答我方一个问题，那就是现实生活中，有学生对你说他穿越到20年后，你相信吗？
反方：这个问题很简单，如果我的学生信任我，那么我也会相信他们，因为孔子说过：“人而无信，不知其可也。”
总结陈词
正方二辩：通过我方的一辩的观点陈述和自由辩论，我方的观点是赞同叶老师的做法。大家都知道，人是不会穿越时空的。所以，当老师听到小雨的叙述，认为小雨的精神有问题也是人之常情。出于老师对学生的关爱，更是为了帮助和挽救这个孩子，老师想到了让家人和同学一起来帮助她。可是，大家也看到，之后家人和同学的做法已经超出了老师的控制范围，这不是老师所能预想的，更不是所能控制和改变的。大家一定还记得，当小雨不再去上学时，叶老师曾经上门与小雨的妈妈沟通和交流，那幅感人的场景一定会让我们感受到老师对学生的关爱，这爱是发自肺腑的，是感人的，更是温暖我们所有观影人的。所以，我方观点是赞同叶老师的做法。
反方二辩：我想从两个方面来再次阐明我方的观点，那就是面对学生的秘密，老师采取的方式是错误的。
诚信和善意的谎言辩论 篇三
让我先来给你详细讲解一下。正方是支持讲诚信的，而反方是支持是需要善意的谎言的。就这样，正方要去收集讲诚信的资料，反方要去收集善意的谎言的资料。
“叮铃铃。叮铃铃。”第二节课的上课铃响了。我心里激动极了，因为唯一一次的“辩论赛”马上要开始了！
“好，我宣布——‘辩论赛’现在正式开始！”小主持人我说。说完，教师里传来一阵掌声。
“现在，请正方一辩樊苗苗进行讲诚信的观点。”我说道。“善意的谎言本身就是谎言，这一点是毋庸置疑的。说谎就是欺骗，欺骗是不道德的，不。”樊苗苗有力地回答。“好，她说得有声有色地给我们讲述了讲诚信的与讲善意谎言的差别等等。现在有请反方一辩杨帆给我们陈述观点。”
“大家好！我觉得善意的谎言虽然是谎言，但是，它前面加了‘善意’两字。所以，我觉得谎言分为两种：一种是善意的，一种是恶意的。由此，我们不能排斥它。我觉得生活当中不能没有善意的谎言。”杨帆津津有味地说到。
就这样，正方四辩和反方四辩都讨论完了。其中，我觉得胡川雅说得最好！
当他一上场——高傲地抬着头，比划着手指头，一看就知道他是一个心高气傲的人。“我觉得。”过了好一会儿，他终于说完了，这时，我们全班，包括周老师都被他的语言感染了。大家都“噼噼啪啪”地拍起了自己的“金手掌”。
诚信和善意的谎言辩论 篇四
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
善意的谎言无碍诚信四辩陈词
主席，评委，各位同学，大家晚上好：
一场严肃的辩论需要有一个严肃的立场。
下面，我将就我方立场进行总结陈词。
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！ 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在相间而是围上树皮草叶了不是吗？？？
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？
因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧！
诚信和善意的谎言辩论 篇五
一辩陈词
主席，评委，对方辩友大家好！
讲求诚信，古已崇尚。从孔子的人无信不立。到孟子的诚者天之道也，思诚者人之道也。从商鞅的城门立木到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。
第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。
事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗？所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。(你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点)
第二：请对方辩友多点理性少点感性。
对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多！在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些职业骗子，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧！不要不识谎言真面目，只缘身在善意中！啊
第三： 在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢？
首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判
其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。
再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊！
最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊！所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。
攻辩(3辩)方案1
1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗？
没有。
2：真的没有吗？那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗？
从医学上是这样的 吧、
3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗？
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。
4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗？善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗？
他们是不一样的 ，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊！
5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊！就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊！你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论
善意的谎言违背诚信 正方
自由辩论：
1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：小样，穿个马甲就不认识你了？而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢？
2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗？
3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢？
4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗？
5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊！
6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗？
7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信！对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗？
8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗？一旦这火烧了起来，您又如何自处呢？
9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢？
诚信和善意的谎言辩论 篇六
所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机
然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？
我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义
请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用？这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信
没有必要，我们坐在这里辩论干吗？
所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执。”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了
您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？ (作者：姜文红 09月25日10:36)
举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你？对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。
当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢？
最新范文
压岁钱的理财方案（优秀9篇）11-27
关于中秋的短信最新8篇11-27
大班毕业典礼方案【优秀6篇】11-27
GRE词汇精选汇总【通用5篇】11-27
讲座通知（最新7篇）11-27
喜得贵子祝福语（6篇）11-27
党员个人承诺书精选7篇11-27
毕加猪经典语录（经典5篇）11-27
数控技术培训学习（优秀4篇）11-27
小学安全教育讲话稿优秀3篇11-27