辩论稿辩论赛辩论稿【优秀5篇】

2024-01-01 19:23:04

辩论，标题可点明辩论稿的中心，或标明中心事件，或标明中心的论题，让人看到标题就能了解辩论的内容。正文一般分开头、主体、结尾三部分。漂亮的书包范文网小编为您分享了辩论赛辩论稿【优秀5篇】，希望能够为大家的写作带来一些参考。

优秀辩论稿篇一

主持人：各位老师，各位同学，大家上午好！我是来自初二（3）班的xx，现在我宣布一中初二（3）班辩论赛正式开始，下面我们有请正反双方辩手入场。本场辩论赛的辩题是“考试前压力大更好还是压力小更好”。正方所持观点是“考试前压力大好”，反方反持观点是“考试前压力小好”。

首先，请正方一辩对本方观点进行阐述。

正方一辩：主持人好，对方辩友好。今天我方辩论的观点是考前压力大更好。众所周知，压力是动力的来源，没有压力，我们就没有学习的动力。同时，压力可以防止我们的心思过于散漫，使我们处在一种紧张的而更有效率的学习状态中，这对我们备战考试是十分重要的。最后，压力在使我们理想的同时，也会激发我们的潜力，迫使我们向更高的目标进发，从而在考试中取得一个更好的成绩。

主持人：谢谢正方一辩的精彩发言。下面请反方一辩对本方观点进行阐述。

反方一辩：大家好！我方的观点是考试前压力小好，下面我将论证我方观点。压力能够有动力让我们向前，有着激励的作用，但压力过大只会让我们开始厌学。压力小的话可以营造一个轻松的学习环境，这既可以缓解我们*日里学习的劳累，同时也能减轻我们考试时的心里负担。压力太大容易使人产生紧张、焦虑、烦躁等不良情绪，进而影响到我们状态不佳，没有发挥出自己应有的水*，最后导致考试失利。其次，学习在于*时的积累，知识是在无数次揣摩与实践后才能为我们所用，并不是靠考前的临阵磨枪就能掌握。若是在*常的学习中，上课认真听讲，课下认真完成老师布置的作业，自然在考试时就不会紧张，压力也就变小了。我的发言结束了，谢谢大家。

主持人：感谢反方一辩的精彩发言。下面进入攻辩环节。首先请正方二辩对反方二辩进行一对一攻辩。

正方二辩：反方二辩，你好。你方一辩认为考前不应该复习，那么考前不复习是否比考前复习考得好呢？

反方二辩：对方辩友的问题真是不错，但我的内心毫无波动，甚至还想笑。很显然，对方辩友根本没有理解我方一辩的话，就主观臆断，通过片面的理解来歪曲我方观点。可以说，他们的问题不仅是可笑的，而且是不成立的。我方是强调*时学习的重要，并没有否定复习。正相反，我方并不反对考前复习，也不否认考前复习的重要性。我们反对的是考前的高压复习，因为巨大的压力不仅不能帮助我们集中精神，反而会给我们的身心带来巨大的负担，影响效率。我们学习要讲究“张弛有度，劳逸结合”，也就是在紧张的学习后准备考试时，及时放松，调整心情和状态，这才是最好的，最有效率的方法。谢谢大家。

主持人：谢谢，下面请反方二辩对正方二辩进行一对一攻辩。

反方二辩：正方二辩你好，我的问题是，有些“学霸”凭着自己的聪明才智，就算不复习也可以取得好的成绩，那么对他们来说，无用的复习就是有效的吗？

正方二辩：反方二辩提出的问题真是滑稽可笑，这种以偏概全的观念是否有些不堪一击呢？世事无绝对，凡事有例外，任何事情都应该辩证着去看。的确，这个世界上存在着非常聪明的人，但他们只是少数，我们更多人都是普通人。我们在考试前需要有计划的复习，这样才能巩固提高自身。再说，就算你是个学霸，你能保证每一次的考试都能考一百吗；能保证在学习上没有缺陷吗；能保证不用复习就能拿到好成绩吗？这当然不能吧。大家都应该知道一篇古文，叫做《伤仲永》，里面的主人公方仲永就是个连王安石都自叹不如的天才，可是他最后却“泯然众人矣”。原因之一，不就是压力小吗？由此可见，不论是谁，在考前都应该有压力，只有这样，才能取得好成绩。我的发言结束了，谢谢。

主持人：谢谢，下面请反方三辩总结陈词。

反方三辩：各方辩友，综上所述，我方认为，考前压力小可以让我们在一个轻松愉快的环境中复习，养精蓄锐，更能在考试中发挥好。因此，考前压力小才是正确的选择。

主持人：谢谢，下面请正方三辩总结陈词。

正方三辩：各位辩友，综上所述，我方认为，考前压力大可以激发我们的潜能，可以查缺补漏，提高复习效率。最后，我用一句话总结我方观点，那就是：压力就是动力，压力就是效率；考试要想考得好，考前压力少不了。

主持人：谢谢双方辩手的精彩发言，给了我们很多思考和启发。

考试前压力大更好还是压力小更好，是一个仁者见仁、智者见智的问题，并没有统一的标准答案。但是，这个辩题中形成共识的一点，就是考试前应该要压力。

考试是检验我们在某一阶段内学习成效的一种方法，所有的同学都希望能取得好的成绩，来证明自己。那么，给自己一点压力，让自己紧迫起来，全身心地投入到复习巩固中去，是很有必要的。

考前压力的大小往往是因人而异的。有些同学对自己要求过高，压力过大，以至于患上“考前综合症”，甚至影响饮食睡眠；有些同学对自己要求较低，压力太小，抱有“小考小玩、大考大玩”的思想，都会影响自己的身心健康和学业成绩。就像刚刚辩手们提到的，给弹簧压力，压力越大，弹簧弹得越高，但压力超过了弹性限度，弹簧就再也弹不起来了。其实，真正的学霸是懂得调控压力大小的，所以，想做一个学霸，不妨先自己一个适当的压力做起。

学期已将近一半，如果你还没有嗅到期中考试的气息，就要开始给自己加加压了；如果你感到压力过大，不妨休息休息，劳逸结合的学习才能事半功倍。希望大家能调控压力，以积极健康的心态迎接期中考试。

祝所有同学都能取得满意的成绩！

xx初二（3）班辩论赛到此结束，谢谢大家！

辩论稿优秀范文10篇（扩展7）

——辩论赛的主持稿范文5篇

优秀辩论稿篇二

开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此；则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点：

第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。

第二，从移山所体现出的发展思想以及长远目光来看。山是困难的源头，搬山才是解决问题的根本办法。搬家是逃避困难的，也非长久之计，因此，愚公应该用移山的方式来达到从根本解决问题的目的。

第三，从客观条件上分析移山的必要性。《愚公移山》开篇即言“太行王屋二山，方七百里，高万仞”，可见愚公的家乡十分封闭。若想实现山村发展，移山势在必行。当时当日，安土重迁的思想根深蒂固，且搬家并非易事，愚公所处的大环境直接导致愚公第一选择为移山而非搬家。

愚公移山想常人不敢想，做常人不敢。信仰正确、信念坚定、信心充足才会成就伟大的事业，我们若能像愚公一般直面困难、求真务实、埋头苦干。路，不可不通；山，不可不移。综上所述，我方坚持认为愚公应该移山！谢谢！

辩论稿篇三

猜测正方立论：

一、对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来？

二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。

三、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来？

四、道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。

一辩立论：

谢谢*，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。

下面我将从以下三点来阐述我方观点：

首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢？其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达**的欲望必须是在**某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。

其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去**自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢？根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一

方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而**，正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶！

最后，我想告诉大家，有这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，不正确认识人性的善恶是多么可怕啊。我方认为认识人性本恶，并不是我们的耻辱，而是更好的去完善自身的前提。因为人性本恶并不意味着人是**的，而是欲望使然。所以人们要学习道德来抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。

综上所述，我方坚信，人性本恶。

二辩补充：

谢谢*，评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众大家下午好，很荣幸我能做二辩补充。

让我们追古朔今，早在古代犹太教的原罪说和*荀子的性恶论第一文库网就遥相呼应，难道这两个文明之光的碰撞仅仅是一场美丽的巧合吗？我们看不到人类复杂的内心，但从教化道德出现之前，人心就被一种恶所占据，我们不能对铁一样的客观事实视而不见，在原始社会中，那些野蛮之人便会烤着吃同伴，而这一种**滔天的行为在现代社会依然存在，只不过是炖着吃，这种令人发指的行为纵横了历史却仍未被消除，我们只能说一句：“人性本恶。”

弗洛伊德认为人具有攻击本能，并且会派生出攻击、破坏、战争等一切毁灭行为。当它转向机体内部时，导致个体的自责，甚至自伤**，当它转向外部世界时，导致对他人的攻击、仇恨、谋杀等。同时人类内心存在最基本的****即本我，而本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦，本我的目标乃是求得个体的舒适，生存及繁殖，它是无意识的，不被个体所觉察，这样就产生了人类无节制的私欲。

从十字军东征，到黄巢的“**满街，巢不能禁”，从**的三角贸易，到6·8”特大跨国XX，从外国到*，从过去到现在，面对人类为了一己私欲犯下了的过错，我们难道不能说一句：“人性本恶”吗？

***理论：内因是事物变化发展的根据。社会由人类组成，如果人类不是本恶，那么社会中的恶性又是哪儿来的呢？很简单，因为人性本恶！由于每个人的私欲膨胀导致的结果便会人人都得不到**，所以便制定了规则，而之后人们逐渐把其发展为道德和教化的约束，孟子提出的性本善正是对教化的一种拔高，如果人性本善，那还有什么作用呢？

我们人类的伟大并不在于自认为我们的本性是善良的，而是我们可以直面我们恶的本性，不断用教化吾日三省吾身！

人，应该限定为人的自然属性；善恶，应该是指人的社会属性。

善恶是人的相对而言的，失去了他人作为参照物则鲁宾逊的任何行为，既不能说成是善的也不能说成是恶的。

人性的本质就是自私，自私就是道德之本。

道德的产生，其渊源就是因为人的自私。人若无私，人性都善，还要道德何用？

如果人人都“毫不利己专门利人”，那么每个人都无法生存。

自私是天经地义的，非善非恶，就正如树要向上长，水要向下流，非如此，个体不能生存，群体不能繁衍。只有当某人的自私妨碍了他人的自私，才谈得上恶；只有当某人在自私的同时又尊重或有利于他人的自私才谈得上善。

孟子的“人性本善”的根本错误在他把人的社会属性“善”当成了人的自然属性，无视人的自私本质，其最大危害是：让人误以为自私是恶，使人们都不敢承认自私，结果是人人都充当***。被神话为天子的君主**他的人性本善，君临天下是“合法”的。他专权在手，本来就很容易做坏事，本该受到比常人更严格的**，但他的人性本善，就让全民深信他的大公无私，绝不用担心他会干什么坏事，因此，他只需****，用不着谁来**他，这就很容易导致等级深严的人治社会：最高**者是神，绝无人欲，是圣人，人民的道德模范，是英雄，人民的大救星，是哲人，智慧无边，全国人民不需要有什么思想，只需与最高**者保持一致就行了。他没有非议的地方，当然不容许有任何非议的地方，他在法律之上，更在****之外。他可以指责任何人，但任何人都不能指责他；他可以罚任何人，但任何人都不能罚他；即使罪大恶极****也只能在他寿终正寝后百姓才有扬眉吐气之日。“人性善”蛊惑了*几千年，使古老的中传统文化深深渗透了********，使传统的*人格深深打**主奴意识的烙印，以至于中百姓总喜欢做用个好**君临天下的美梦。

荀子“人性恶”也是把人的自然属性与社会属性相混淆了。

水不受**可能导致水灾，但我们不能说水性本恶，更不能**水源；没有了水，自然界就没有了生机。人性不受**，人也可能**作恶，同理，我们以不能就此认为人性本恶，更不能**人性，否则个人就失去生机，人类便失去生机，人类便失去动力，社会就不能进步，历史不会发展。

人性向恶还是向善，就好比水是向下还是向上，前者易后者难，所以对待人性就好比对待水，宜疏不宜堵，宜顺其自然而不宜违抗扭曲，水性因中立而善，可以渠疏，可堵坝，疏导得法则水利无穷；人性自私而易为恶，可以道德疏导，可以法律限制，疏导得当则其创造力无限。

人性离恶很近而离善很远。所以作为社会**的出发点，与其是人性善，不如采用人性恶的理论。以人性为恶为一切社会理论基础，错不到哪里去，而如果以人性善作为

理论基础则会南辕北辙----*几千年的****就是证明。

正视人性的自私，承认这永恒不移的铁的事实，给予人性正常自然的发展空间，不扭曲它，不放任它；让它奔腾，但不让他泛滥，社会才会健康**，充满生机；而一切不健全的社会**一切认为的灾难，根本原因都是对人性认识的偏差造就的，都是压抑人性，扭曲人性，或放纵人性，任其蔓延的结果。

*几千年来，在“人性善”的**下，****者高喊“大公无私”的**，干的却是“私天下”的勾当。不仅集天下财富于一身，还集天下**于一身。在这样的社会里，一方面是任**的无限膨胀，另一方面是对百姓人性的无限压抑。人民不仅没有思想******甚至连生命权也没有任何保障，忍无可忍的时候，只好**而起，**这个土**，再找个“好**”。**轮做，**更替，但XX依旧，苦难依旧。

由于自私基因的**，人的自私也根深蒂固。自私同样是人的本性，是它的自然的根本。这几乎可以称之为人类的第一大自然定律。

“人性自私”为真，但不必为善。人只有把自私当作维护自己生存发展的原动力而不妨碍他人的生存发展时“人性自私”才同时为善。在人类的生存发展条件相当有限的的环境中，要做到不妨碍他人的可能性是相当有限的。人与人之间的关系经常处于竞争当中。

“人性自私”与恶的相关性实际上比善的相关性更大。“人不为己天诛地灭”在承认正当的生存发展需求方面有其相对真实的一面，因为“人性自私”既然具有“维护自己生存发展的原动力”的基本成分，所以，一个人一旦失去了“原动力”即“不为己”那么在一个人类相互竞争从而相互妨碍的环境中，他就必然难以生存，难以发展。诚然，有人以此鼓吹一种****，甚至不惜损人利己损公肥私，这无异于放纵人的原恶，应该受到轻蔑。

“人性原恶”是人性自私而为恶的可能性。人性原恶不必是人性恶本身。恶是已经证实了的对人类或他人的危害，原恶则是可能为恶的某些状态，或某些恶的行为借以启动的出发点，这样的出发点：任性，懒惰，嫉妒。

任性：对人类既存文明的拒斥，是拒绝接受人类既存文明的规范，例如无视总结的各种知识，无视共理性，道德，法律，戒律，契约，天马行空，我行我素。(汉武帝一气之下XX了司马迁，唐太宗杀死自己的兄弟，宋太祖一出杯酒释兵权。)

懒惰：对人类显示生活的拒斥，拒绝用自己的肉体去真正体验人的生活。

嫉妒：来自竞争中自私者内心的失落感。古代*人与**人在人性本善与本恶的信念上最初的差异，的确构成*和**后来两千多年历史巨大的变化差异最严重的心理根源之一。

利己不必是恶，的确，在不存在竞争的情况下利己不必是恶，但在有竞争的情况下则不然，利己对他人来说往往构成恶，人类大多数利己行为是失度的，大多数场合人类

有做恶的潜在动机或心理根源。

原恶不是恶本身，而是产生恶的行为的潜在心理因素：原恶潜在于一切人从出发到**的整个过程中；文明是人类向真，善，美攀登的过程，同时也是克制自身原恶使之不露形迹的过程，一个人在一段时期克制住了原恶，并不能保证他今后一直可以克制原恶。

其实成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。我国古代诗人杜牧就是一个实例。杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的证明吗?这足以证明：顺境也出人才! 篇四

辩论赛辩论稿【二】

优秀辩论稿篇五

20xx年10月30日18时30分，历时月余的xx大学法学院辩论赛接近尾声，经过3轮的激烈角逐，决赛终于在博学楼阶梯教室6拉开帷幕。

院长喻中老师、法学院刘迎泽老师、校辩论队创始人张新宇学长、前任校辩论队协会会长孔祥稳学长以及现任校辩论协会会长李瑞莹学姐都来到了现场观战。在巅峰之战来临前，11级的学姐学长们先为我们进行了一场专业的表演赛，面对奥运会羽毛球女双是否应该让球的辩题，双方对此展开了激烈交锋，正方二辩隗墨岩凭借“对规则的合理利用”这一论点建立了固若金汤的立论，而反方则由二辩黄琰通过“唯金牌论”“道德谴责”等话题力争破其立论，六位辩论队主力强强对话，为台下观众奉献了一场旗鼓相当的高水*对决。

决赛在50分钟后进行，作为正方的褚童、侯冠华等四人和作为反方的钟宇豪、王思佳等四人对于高校产业化是利大于弊还是弊大于利的问题展开了巅峰对决。比赛中，正方二辩钟宇豪于质询和对辩环节表现活跃，正方先声夺人。双方在自由辩论环节中唇枪舌剑，场面激烈异常，正方二、三辩钟宇豪和高娅对反方论据进行不断的压制，反方则耐心寻找机会瓦解正方的进攻，四辩褚童则一改前三场的强攻战术，不断地去寻找正方四位辩手语言上的漏洞，等待取胜的机会。

结辩环节，褚童总结了正方的论点并进行了针对性的质疑，不断通过犀利的语言，攻击对手的薄弱环节。正方四辩王思佳则稳扎稳打的阐述了己方的观点，为正方巩固了己方论点，实在可圈可点。

激烈的对决在诸位老师和同学们的掌声中落下帷幕。院长喻中老师为我们总结了这场精彩绝伦的比赛，刘迎泽老师则对两队选手提出了建议并对他们寄予厚望。

比赛结果公布，反方获得了这次新生赛的`冠军。正方的高娅同学则通过在自由辩论中的表现捧得了最佳辩手奖。

相信法学院辩论队在未来的道路上一定可以乘风破浪，为法学院缔造新的辉煌！

——辩论赛决赛新闻稿

辩论稿 辩论赛辩论稿【优秀5篇】

优秀辩论稿 篇一

优秀辩论稿 篇二